Дело № 2-350/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А., при секретаре Грязновой Л.А., 

помощник судьи Яговкина М.Т., 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к Акентьеву Д.Я. об обращении взыскания на жилой дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к А., в котором просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве на общую долевую собственность жилого дома, общей площадью 96 кв.м., расположенного по [адрес], принадлежащую Акентьеву Д.Я., **.**.**** года рождения, зарегистрированному по [адрес].

В обоснование указывает, что в отделении судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) на исполнении находится исполнительное производство № **, возбужденное 07.07.2017 на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, вступившего в законную силу 04.04.2017, о взыскании задолженности в размере 169 912,80 руб. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Акентьева Д.Я. исполнительского сбора в размере 11 893,90 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области). В ходе принудительного исполнения исполнительных документов исполнены требования в размере 242,76 руб. в пользу ПАО «СКБ-Банк», остаток задолженности по исполнительному производству составляет 169 665,54 руб. В настоящее время должник Акентьев Д.Я. уклоняется от уплаты задолженности, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. На счетах, открытых на имя должника в банках денежные средства отсутствуют. По данным регистрирующих органов должник не имеет автомототранспорта, техники, маломерных судов и моторов. Сведения о месте работы должника отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным УФРС России по Томской области, Акентьев Д.Я. является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер: **, расположенного по [адрес]. 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлено предложение содольщикам (А.., ФИО2) о выкупе 1/3 доли в жилом доме. 

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. 

Ответчик Акентьев Д.Я. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно адресной справке от 03.02.2021, составленной секретарем судебного заседания, Акентьев Д.Я., **.**.**** года рождения, зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика Акентьева Д.Я. (извещение о судебном заседании) адресатом не получена. 

Согласно справке от 18.02.2021, составленной секретарем судебного заседания, при совершении звонка на телефонные номера ответчика Акентьева Д.Я. **, ** ** с целью его извещения о дате, месте, времени судебного заседания, ответчик не ответил на звонок, шли гудки, на телефонный номер ответчика ** – оператор сотовой связи пояснил, что абонент вне зоны действия сети, в связи с чем известить его о дате, месте и времени судебного заседания не представилось возможным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Акентьеву Д.Я. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Акентьев Д.Я. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СКБ Банк», А., Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 14.03.2017 № ** было возбуждено исполнительное производство от 07.07.2017 № ** (л.д. 5-6).

Согласно сводке по исполнительному производству от 28.04.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 07.07.2017 № ** был применен комплекс мер принудительного исполнения, однако совершенные исполнительские действия и принятые меры принудительного исполнения к реальному взысканию в рамках исполнительного производства не привели. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 247,26 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 169 665,54 руб.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.02.2020 за Акентьевым Д.Я., Б., А. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, на двухэтажный жилой дом, расположенный по [адрес], площадью 96 кв.м., кадастровый номер **, кадастровой стоимостью 1 834 649,37 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 наложен запрет на выполнение регистрационных действий в отношении указанного жилого дома (л.д. 14-16). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельный участок под вышеуказанным жилым домом обращено взыскание на основании исполнительного листа от 14.07.2019 серии ФС № ** (л.д. 8-10).

Доказательств наличия иного имущества в собственности Акентьева Д.Я., на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). 

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.1988 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением. 

Как следует из материалов дела и подтверждается адресной справкой от 03.02.2021, составленной секретарем судебного заседания, Акентьев Д.Я., **.**.**** года рождения, зарегистрирован по [адрес] (л.д. 39).

На основании изложенного судом установлено, что 1/3 доля жилого дома, расположенного по [адрес], не является для ответчика Акентьева Д.Я. единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

При разрешении требований истца суд учитывает, что порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано выше обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств. (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом согласно п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем долевым собственникам недвижимого имущества, участвующим в деле в качестве третьих лиц, 04.03.2020 были направлены письма с предложением в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации выразить свое согласие либо несогласие с приобретением 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по [адрес]. Данные письма Б., А. были оставлены без ответа (л.д.17-18).

Отсутствие ответа участников долевой собственности на данное предложение свидетельствует об отказе от реализации своих прав, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении 1/3 доли ответчика в праве собственности на жилой дом, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на долю ответчика в праве общей собственности путем ее продажи с публичных торгов.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на земельный участок под вышеуказанным жилым домом, что подтверждается исполнительным листом от 14.07.2019 серии ФС № ** по делу № ** (л.д.8-10).

Таким образом, при совокупности установленных судом обстоятельств свидетельствующих о том, что спорный жилой дом не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, где ответчик имеет возможность проживать, следовательно, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, Акентьев Д.Я. до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома.

В соответствии со статьями 56, 57, частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то есть после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к Акентьеву Д.Я. об обращении взыскания на жилой дом, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве на общую долевую собственность жилого дома, общей площадью 96 кв.м., расположенного по [адрес], принадлежащую Акентьеву Д.Я., **.**.**** года рождения, зарегистрированному по [адрес].

Взыскать с Акентьева Д.Я. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2021-000077-49