Дело № 2-115/19

Строка - 2.127 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.09.2012г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 740 000 руб. сроком на 86 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 9,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12246,67 руб.. 

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования: на приобретение квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, который был удовлетворен решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № от 03.03.2016г., вступившим в законную силу 11.04.2016г.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.07.2018г., а также акта передачи от 03.07.2018г. заложенное недвижимое имущество передано взыскателю - Банку ВТБ (ПАО). Право собственности на квартиру зарегистрировано Банком 20.07.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2018г.. В настоящее время в квартире №,находящейся в доме № по 

<

адрес> и принадлежащей Банку на праве собственности, проживают ФИО1, ФИО13 и ФИО2.

14.08.2018г. ФИО1 и ФИО2 были направлены требования об освобождении квартиры в срок до 24.08.2018г. Однако, по состоянию на 05.09.2018г. указанное требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Телеграммы отправленные ответчиком не доставлены. Квартира закрыта. Адресаты за телеграммой не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, отдела опеки и попечительства Управы Ленинского района городского округа город Воронеж, по доверенности ФИО4 пояснила суду, что ответчики не получают документы по адресу, 

<

адрес>, не являются в суд, на контакт не идут. Поэтому считает возможным удовлетворить требование банка. 

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2012г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 740 000 руб. сроком на 86 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 9,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12246,67 руб.. 

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования: на приобретение квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения был между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № от 21.09.2012г.

27.09.2012 г. было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона.

03.09.2013г. ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ1» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №3838 в соответствии с условиями которого Цедент уступает все права требований по кредитным договорам, указанным в приложении (п. 2.1. Договора). Как следует из п.3.2. Договора уступки прав требований с даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров. Согласно п.1.1.1 Договора датой перехода прав определена дата 04.09.2013г. 

В соответствии с п.2. ст.382 ГК РФ для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, а с переходом прав по основному обязательству к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании вышеизложенного кредитором по кредитному договору № от 21.09.2012г., имеющим права заявлять настоящие требования является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ1».

Определением Ленинского районного суда от 03 мая 2018 года гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя - ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 3.1. части 2 Договора Поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, который был удовлетворен решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № от 03.03.2016г., вступившим в законную силу 11.04.2016г.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.07.2018г., а также акта передачи от 03.07.2018г. заложенное недвижимое имущество передано взыскателю - Банку ВТБ (ПАО). Право собственности на квартиру зарегистрировано Банком 20.07.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2018г.. В настоящее время в квартире №,находящейся в доме № по 

<

адрес> и принадлежащей Банку на праве собственности, проживают ФИО1, ФИО12 и ФИО2.

14.08.2018г. ФИО1 и ФИО2 были направлены требования об освобождении квартиры в срок до 24.08.2018г. Однако, по состоянию на 05.09.2018г. указанное требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в ред. от 07.05.2012 года), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения нрава пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ от 29.12.2004г. № 1 88-ФЗ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Кроме того на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. 21.05.2012г.), утвердившим Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, суд полагает, что требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО14 прекратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме № по улице 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО15 из квартиры №, расположенной в доме № по улице 

<

адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Воронежской области Ленинского района г. Воронежа снять ФИО1, ФИО2, ФИО16 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Судья: И.В. Хрячков