Судья Шарифуллин Ш.Н. Дело № 77-496/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Салахиева А.Т. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от 

<

дата> ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу административного органа для устранения допущенных нарушений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Салахиев А.Т. просит решение судьи городского суда в части возвращения дела для устранения допущенных нарушений отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 11 часов 5 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/116, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку (стоянку) в местах, предназначенных для стоянки транспортных средств инвалидов. 

Из дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было зафиксировано пользователем Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, представившим уведомление (видеозапись) о правонарушении с использованием системы «Народный инспектор». Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом по делу допущены существенные нарушения норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения обоснованно признаны судьей существенными, влекущими отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьёй не истек.

Довод жалобы защитника о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении невозможно, основан на неверном толковании закона. 

Согласно положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Салахиева А.Т. – без удовлетворения.

Судья