Дело 2-185/2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ООО «ЭОС», действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2014 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 299 947 рублей сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 29.11.2016 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574 219 руб. 46 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ в размере 574 219 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 942 рубля 19 копеек.

Представитель истца, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк согласно ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 04.02.2014 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитования № № на сумму 299 947 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка годовых в размере 37,5% годовых.

Ответчик своей подписью в договоре № № от 04.02.2014 г. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласилась с ними.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № № от 04.02.2014 г. пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного гашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки.

В нарушение условий договора ФИО1 нарушила график платежей по кредиту, не произвела погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 574 219 руб. 46 коп., из которых 294 113 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 243 225 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 36 879 руб. 68 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен.

29.11.2016 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г. сумма передаваемых прав (требований) по договору № № от 04.02.2014 г., где в качестве заемщика указана ФИО1, составляет 574 219 руб. 46 коп.

Таким образом, право требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по договору кредитования переходят к ООО «ЭОС».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом и приходит к выводу, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, заявленные в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 04.02.2014 г. в сумме 574 219 руб. 46 коп., из которых 294 113 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 243 225 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 36 879 руб. 68 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с платежным поручением № 200753 от 26.09.2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 8 942 руб. 19 коп. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от 04.02.2014 г. в сумме 574 219 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 942 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.