№ 2-3306/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей МОГУН-Золото» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, неустойки, судебных расходов, о возложении обязанности по передаче транспортного средства и документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Артель старателей МОГУН-Золото» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов, о возложении обязанности по передаче транспортного средства и документов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды автоприцепа марки (№), технический паспорт № (№) от (дата). Автоприцеп вместе с запасным колесом и свидетельством о регистрации (№) передан ответчику по акту приема-передачи (дата). Срок аренды автоприцепа установлен до (дата). Арендная плата составляет 25 000 рублей 00 копеек в месяц. По состоянию на (дата) автоприцеп не передан обратно по акту приема-передачи, а также не уплачена арендная плата. В адрес ответчика было направлено требование об оплате арендной платы и возврате автоприцепа, однако до настоящего времени требования не исполнены. Арендная плата за период с (дата) по (дата) период составляет 200 000 рублей 00 копеек. Ответчик до настоящего времени удерживает автоприцеп у себя. Стоимость аренды за пользованием автоприцепом после срока действия договора аренды с (дата) до подачи настоящего искового заявления (дата) составляет 750 000 рублей 00 копеек. Всего 950 000 рублей 00 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 950 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 125 650 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) до момента фактического исполнения обязательства, возложить обязанность на ответчика передать транспортное средство и документы, а также присудить судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Артель старателей МОГУН-Золото» ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от (дата), с исковыми требованиями согласился частично, указав, что действительно полуприцеп находится на территории предприятия, однако, с достоверностью утверждать тот ли это полуприцеп, он может. Возражал против удовлетворения требования о передаче полуприцепа в (адрес), а также уплаты государственной пошлины в указанном размере. Просил применить срок исковой давности за май, июнь, июль 2015. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит полуприцеп с бортовой платформой: модель – (№), государственный регистрационный знак (№), цвет зеленый. 

(дата) между ФИО1 и ООО «Артель старателей МОГУН-Золото» заключен договор аренды полуприцепа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автоприцеп марки полуприцеп (№) по техническому паспорту № (№) от (дата) сроком до (дата) со дня передачи имущества арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно акту приема-передачи указанный полуприцеп передан (дата). Акт подписан сторонами ФИО1 и директором ООО «Артель старателей МОГУН-Золото» ФИО3

В установленный договором срок транспортное средство ФИО1 не возвращено, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 4.1 договора аренды за пользование автоприцепом, являющемся предметом договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 25 000 рублей 00 копеек в месяц. Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно до 5 числа следующего месяца. Окончательным расчетом является день возврата автоприцепа арендатором арендодателю в связи с истечением срока действия настоящего договора. (п. 4.3 договора).

(дата) в адрес ООО «Артель старателей МОГУН-Золото» Задорожным истцом направлено требование с просьбой вернуть автоприцеп по акту приема-передачи, а также оплатить арендную плату в размере 200 000 рублей 00 копеек. 

Ответ на требование не получен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. ст. 642, 643, 646 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от срока. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положениям ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора (дата) истцом было передано принадлежащее ему транспортное средство – полуприцеп (№) - ответчику ООО «Артель старателей МОГУН-Золото» в исправном состоянии, о чем свидетельствует подпись директора предприятия в акте приема-передачи от (дата).

В соответствии с заключенным сторонами договором истец передал ответчику в аренду принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство, тем самым исполнив свои обязанности по договору. По истечению срока договора аренды (дата) транспортное средство истцу не возращено, обусловленная договором арендная плата не выплачена, то есть ответчик свои обязательства по договору не выполнил, нарушив тем самым условия договора. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт заключения рассматриваемого договора аренды, а также то, что прицеп не возвращен истцу ответчиком до настоящего времени и арендная плата не вносилась ответчиком истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за май, июнь 2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды автоприцепа от (дата), в соответствии с которым ответчику предоставлено транспортное средство, заключен с определенным сроком исполнения, а именно арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа следующего месяца (п. 4.2 договора), соответственно, течение срока исковой давности начинает течь по сроку внесения арендного платежа за май 2015 г. – до (дата), за июнь 2015 г. – до (дата), и составляет три года, то есть до (дата), (дата) соответственно. 

С исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обратился (дата), направив его почтой, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Ходатайств о восстановлении срока истцом также не заявлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по требованиям о взыскании арендной платы за период май-июнь 2015, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ФИО1 по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих в остальной части требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на пояснениях истца в исковом заявлении и предоставленных им письменных доказательствах. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате транспортного средства по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также по истечении срока договора аренды на основании ст. 622 ГК РФ за период с (дата) по (дата) (дня подачи искового заявления) в размере 750 000 рублей 00 копеек, всего 900 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

Как разъяснено в п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Местом заключения договора аренды является (адрес), равно как и место передачи транспортного средства, что отражено в акте приема-передачи от (дата).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Артель старателей МОГУН-Золото» передать принадлежащее истца транспортное средство с техническим паспортом и свидетельством о регистрации ТС в (адрес) обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями п. 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период с (дата) по (дата) задолженность по арендной плате составила 900 000 рублей 00 копеек. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), исходя из ключевых ставок, действующих в указанный период времени, что составляет 125 650 рублей 73 копеек. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018г. (дня подачи искового заявления) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Из представленного суду расчета следует, что за период с (дата) по (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 69 рублей 04 копеек, за период с (дата) по (дата) – 160 рублей 81 копеек. Всего 229 рублей 85 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиками обусловленных договором обязательств. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, при этом к исковым требованиям о взыскании арендной платы за май, июнь 2015 года в размере 50 000 рублей 00 копеек применен срок исковой давности, а на указанную сумму начислены проценты в размере 229 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 125 420 рублей 88 копеек, также обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить решение суда, равно как и отказ ответчика от исполнения решения суда, учитывая согласие ООО «Артель старателей МОГУН-Золото» на возврат принадлежащего истцу имущества, а также то обстоятельство, что присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, суд, в данном случае, не усматривает оснований для взыскания судебной неустойки и, как следствие, приходит к выводу об отказе истцу в заявленном требовании. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 1 025 420 рублей 88 копеек, а также удовлетворены требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13 627 рублей 10 копеек (13 327,10+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей МОГУН-Золото» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов, о возложении обязанности по передаче транспортного средства и документов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей МОГУН-Золото» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 900 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 125 420 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату: государственной пошлины в размере 13 627 рублей 10 копеек. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей МОГУН-Золото» вернуть ФИО1 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу в (адрес) имущество, принадлежащее ФИО1 – автоприцеп марки полуприцеп (№), (дата) года выпуска, цвет зеленый, в соответствии с техническим паспортом № (№) от (дата), а также свидетельство о регистрации (№).

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей МОГУН-Золото» о взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.