Дело № 2-211/2020 24RS0040-03-2020-000106-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 09 июля 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего Крючкова С.В., 

при секретаре Пеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 554 833 рубля 42 копейки, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT KOLEOS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик заключили договор предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.12.2017, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2070787,42 рублей на срок 60 месяцев под 11,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля RENAULT KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.12.2017 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.12.2017. Указанный автомобиль являлся обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполняет, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 1554833,42 рубля, из которых 1497551,78 рубль основной долг, 57281,64 рубля проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, рыночная стоимость предмета залога составляет 1647500,00 рублей. 

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общем размере 167977,82 рублей, указав в обоснование своих доводов, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности: 13.02.2020 в размере 2415 рублей, 27.05.2020 в размере 1400000,00 рублей. По состоянию на 28.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 167977,82 рублей, из которых 95136,78 рублей основной долг, 72841,04 рубль проценты за пользование денежными средствами. Автомобиль RENAULT KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, реализован по соглашению с банком, денежные средства зачислены в качестве погашения задолженности по кредитному договору. 

Определением суда от 06.07.2020 производство по гражданскому делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT KOLEOS, идентификационный номер (VIN) №, прекращеномна основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи отказом истца от данной части иска.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и письменных возражений по существу исковых требований суду не представила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО на основании кредитного договора № от 27.12.2017 выдало ФИО1 кредит в размере 2070787,42 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых (л.д.74-79).

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось (л.д. 200-201), таким образом, ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, не производит погашение основного долга и процентов по договору, что привело к образованию задолженности по состоянию на 28.05.2020 в размере 167977,82 руб., из которых задолженность по основному долгу 95136,78 руб., непогашенные проценты 72841,04 руб. (л.д. 202-203). 

Расчет судом проверен и признается выполненным верно. 

В адрес ответчика направлено требование от 09.01.2020 о полном досрочном погашении кредита (л.д. 65). Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а требования истца о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в общем размере 21974,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8078 от 28.01.2020, № 8012 от 29.01.2020. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом уточненных исковых требований и признании их подлежащими удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4560 рублей из расчета: (167977,82 руб.- 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.

Основания для взыскания с ответчика возмещения судебных расходов в большем, чем предусмотрено законом, размере отсутствуют. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от 27.12.2017 № по состоянию на 28.05.2020: по основному долгу в размере 95136,78 руб., по процентам в размере 72841,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 13.07.2020