К делу № 2-4113/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной по решению суда суммы, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Исковые требования истца мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно которому, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей в счет оплаты за продаваемое ФИО2 жилое помещение с условным номером 47, площадью 22,12 кв.м., в доме на участке 

<

адрес>. Передача денежных средств в сумме 50 000 рублей оформлена распиской за подписью ФИО2 

При подписании соглашения ответчик предоставил выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на дом, согласно которой, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 1101,7 кв.м, в 3 этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Так же согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1091 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Полный расчет с продавцом и выплата покупателем оставшейся суммы стоимости жилья в сумме 1 609 000 рублей был определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец был готов и желал предать продавцу оставшуюся сумму покупки жилья и заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения.

Согласно п.4 Соглашения о задатке, покупатель передал продавцу в качестве задатка 50 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению жилья. Сумма задатка входит в цену жилья.

Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу заключить договор об инвестировании строительства жилого дома, со сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, но, без указания конкретных сроков оформления основного договора купли-продажи жилого помещения. Более того, договор инвестирования строительства жилого дома, подразумевает участие инвестора в создании объекта недвижимости. В действительности дом на участке № в с/т «Альпийское» уже построен и по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец выступает в роли покупателя, а не инвестора. Право собственности за ответчиком на объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Вместо заключения с истцом основного договора купли-продажи, получения оставшихся денег за покупку и надлежащего оформления правасобственности истцана жильё, ответчик предложил подписать сомнительный договор инвестирования, по которому, передав ответчику всю сумму за покупку жилья, истец не приобретает никаких прав собственности, а лишь статус инвестора с размытыми сроками оформления собственности за Покупателем.

Истец отказался заключать договор об инвестировании и настоял на заключении договора купли-продажи, как было предусмотрено соглашением о задатке. Ответчик отказался исполнять свои обязательства и отказался возвратить задаток.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено в его офисе на 

<

адрес>, заявление о возврате задатка, а также в этот день отправлен экземпляр заявления заказным письмом Почты России по месту его жительства, где указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагается возвратить истцу 50 000 рублей, без удержания суммы задатка в двойном размере и понесенных убытков. Данное заявление ответчиком проигнорировано.

На основании ч.5 ст.13 ч.5 Закона О защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей.

Причинённый истцу противоправными действиями ответчика моральный вред истец оценил в сумме 50 000 рублей.

Просит учесть, что ФИО2 является застройщиком и собственником многоквартирного дома. Строительство этого дома и последующая продажа помещений в этом доме, является предпринимательской деятельностью с целью извлечения прибыли.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основания изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Указанные обстоятельства дают суду право рассмотреть иск в отсутствие ответчика в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст.322 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в течении срока действия настоящего договора заключить договор об инвестировании строительства жилого дома условный № площадью 22,12 кв.м., этаж 3, расположенный на земельном участке в 

<

адрес> по цене 1659000 рублей.

Объект должен быть оформлен в собственность истца ФИО1

Согласно п.4 Соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 рублей в обеспечение своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену объекта.

Полный расчет за жилые помещения в размере 1609000 рублей покупаем за жилые помещения должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств в сумме 50 000 рублей оформлена распиской за подписью ФИО2 

При подписании соглашения ответчик предоставил выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на дом, согласно которой, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 1101,7 кв.м, в 3 этажа, расположенного по адресу: г 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Так же согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1091 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис ответчика для заключения основанного договора и передачи денежных средств за объект.

Вместо заключения основного договора купли-продажи недвижимости ответчик предложил заключить Договор об инвестировании строительства жилого дома с предположительным сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы истца о незаконных намерениях ответчика по заключению Договора об инвестировании строительства жилого дома обоснованными, так как согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрировано право собственности на жилой дом завершенный строительством общей площадью 1101, 7 кв.м., количество этажей 3 по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации №). 

Строительство жилого дома этажностью – 4 этажа, наличием соответствующего разрешения на строительство не подтверждено. 

Кроме того, предлагаемый к заключению истцом договор, поименованный как «Договор об инвестировании строительства жилого дома» предусматривает финансирование Покупателем строительства объекта недвижимости, часть которого после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию подлежит передаче в собственность Покупателя на основании акта приема-передачи. Указанное свидетельствует о том, что Продавцом своими силами предполагается строительство жилого дома в том числе за счет финансирования истца как инвестора. Следовательно, отношения сторон должны быть оформлены по договору долевого участия в строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Заключение иных договоров в обход указанного закона не допустимо.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик отказал истцу в заключении договора купли-продажи части жилого дома в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованные нормами Закона о защите прав потребителей суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что соглашение заключено между двумя физическими лицами - истцом и ответчиком, по смыслу положений указанного Закона о защите прав потребителей правила, содержащиеся в нем, не распространяются на сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком.

Истцом в материалы дела не представлено в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств заключения ответчиком аналогичных договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома с иными лицами, что исключает возможность квалификации действий ответчика, с учетом правил ст.2 Гражданского кодекса РФ, как предпринимательской.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. надлежит отказать. 

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, поскольку данное право предоставлено потребителю п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который, ввиду вышеизложенного, не подлежит применению к правоотношениям сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего взыскать – 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»