2-1325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие ответчика и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Белгородской области к Ш. о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

03.09.1997 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Ш. ., сотруднику внутренних дел К. ., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.02.1999 Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в том числе в причинении тяжкого вреда здоровью К. 

Причиненная К. травма повлекла утрату его трудоспособности и установление третьей группы инвалидности.

Приказом УВД Белгородской области от 11.01.2001 К. уволен из органов внутренних дел в связи с ограниченным состоянием здоровья; в настоящее время он является пенсионером МВД России, с 07.02.2010 ему назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере утраченного заработка.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.11.2002 с Ш. в пользу УВД Белгородской области в порядке регресса взыскана сумма выплаченного К. при увольнении единовременного пособия в размере 56 958,6 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.01.2015 с Ш. в пользу УМВД России по Белгородской области в порядке регресса взыскана сумма выплаченной К. за период с 07.02.2010 по 25.08.2012 и за период с 07.02.2013 по ноябрь 2014 года компенсации в размере 350 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.06.2016 с Ш. в пользу УМВД России по Белгородской области в порядке регресса взыскана сумма компенсации, выплаченной К. за период с 01.12.2014 по 31.01.2016, в размере 90 000 рублей.

Дело инициировано иском УМВД России по Белгородской области, в котором оно просит взыскать в порядке регресса с Ш. ., как с лица виновного в причинении вреда, сумму ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью К. за период с февраля 2016 года по 31.01.2017 в общем размере 125 666,64 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ш. . и третье лицо К. ., извещенные о времени и месте слушания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика по доверенности, полностью подтвердив изложенные в иске обстоятельства, иск признал частично, просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным соответствующей главой ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Таким образом, в силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.02.2017 и решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.11.2002, от 20.01.2015 и от 08.06.2016 имеют для сторон преюдициальное значение.

Указанным судебными актами установлено причинение 03.09.1997 в результате совершенного по вине Ш. . дорожно-транспортного происшествия К. ., проходившему службу в органах внутренних дел и находившемуся в тот момент при исполнении служебных обязанностей, тяжкого вреда здоровья, ставшего впоследствии причиной его увольнения по ограниченному состоянию здоровья и утраты им трудоспособности с последующим назначением с 07.02.2010 ежемесячных компенсационных выплат.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и реестров зачислений следует, что общая сумма произведенных УМВД России по Белгородской области в пользу К. выплат в возмещение вреда здоровью за период с февраля 2016 года по 31.01.2017 составила 125 666,64 рублей.

В этой связи исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма меньшая, чем требует истец. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемого возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из состоявшихся судебных актов следует, что материальный ущерб причинен неосторожными действиями Ш. Он с 2005 года является пенсионером, в 2008 году ему бессрочно установлена 2-я группа инвалидности. Ответчик страдает криптогенной фокальной эпилепсией с осложнениями в виде психогенных приступов и эмоциональных нарушений в связи с чем нуждается в приобретении жизненно-необходимых лекарственных препаратов. Ежемесячный доход Ш. в виде пенсии по инвалидности составляет 6 542,22 рубля, что не превышает прожиточного минимума. При этом из пенсии производятся удержания в рамках исполнительного производства по исполнению предыдущего решения суда. У ответчика имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2013 года проходит очное обучение на платной основе, стоимость обучения согласно справке БелГУ составляет 145 800 рублей в год. 

При таких обстоятельствах, с учетом сложного материального положения ответчика, суд считает возможным и необходимым уменьшить размер взыскиваемого с него возмещения ущерба до 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск УМВД России по Белгородской области удовлетворить в части.

Взыскать с Ш. в пользу УМВД России по Белгородской области в порядке регресса 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья