Дело № 2-320/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 4 сентября 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Л.П. Васиной, 

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивировал тем, что 11.07.2018 года он находился у ФИО3 дома по адресу: 

<

адрес> В это же время у ФИО3 были представители прокуратуры района по её жалобе о проходе, подъезде и о мусоре. Через некоторое время подошла ФИО4, с которой у ФИО3 спор относительно прохода, ФИО2 находился рядом со своей дочерью. ФИО1 стал защищать ФИО3. ФИО2 в его адрес произнес оскорбительное выражение в неприличной форме «мразь», после этого ФИО2 в оскорбительной форме произнес слова «довольные рожи», что также, по мнению истца, было сказано в его адрес. Глава администрации СП Грунино-Воргольский с/с ФИО5 сделала замечание ФИО2 на его выражения. Распространенные ответчиком сведения, по мнению истца, порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и влияют на репутацию его семьи. Высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбительные выражения нанесли ему моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях, переживаниях, волнениях, бессоннице, головной боли. Как указывает истец, своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ФИО2 унизил его честь и достоинство и нанес ущерб его деловой репутации.

В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика ФИО2 принести ему публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных пояснениях от 04.09.2018 года полностью поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении, ходатайствовал о допросе 

<

данные изъяты> в качестве свидетелей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что никаких выражений в адрес ФИО1 не высказывал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 не представлено никаких доказательств, что оскорбительные высказывания звучали, а если и звучали, то именно в адрес ФИО1.

Заслушав сторону, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: «… компенсации морального вреда; …».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу с ч. 1,9,10 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. 

Как следует из искового заявления 11.07.2018 года ФИО1 находился у ФИО3 дома по адресу: 

<

адрес>. В это же время у ФИО3 были представители прокуратуры района по её жалобе по вопросу о проходе возле дома, подъезде и о мусоре. В процессе разбирательства ФИО2 в адрес ФИО1 произнес оскорбительное выражение в неприличной форме «мразь» и «довольные рожи», что по мнению истца, порочит его честь и достоинство. Данные выражения являются негативными и влияют на репутацию его семьи. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> показали, что 11.07.2018 года они и ФИО1 находились у ФИО3 дома. В это же время у ФИО3 были представители прокуратуры района по её жалобе. Тут же стояли жильцы дома, глава сельской администрации ФИО5 и кто-то еще из жителей села. ФИО2 кричал, что не будет ничего убирать, тогда ФИО1 стал защищать ФИО3, а ФИО2 в его адрес произнес оскорбительное выражение в неприличной форме «мразь» и «довольные рожи», а ФИО3 обозвал словом «овца». 

Анализируя изложенное, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу изложенных норм, обязанность доказать факт распространения сведений, а также факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Истец должен также доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Однако, суду не представлено таких доказательств.

Суд не может принять в качестве бесспорных доказательств показания свидетелей 

<

данные изъяты> и относится к ним критически, поскольку свидетель 

<

данные изъяты> является матерью истца, а интересы 

<

данные изъяты> ФИО1 представлял по ряду рассмотренных в суде дел, что свидетельствует о явной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела. Каких-либо других доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.

Судья Л.П. Васина