Дело № УИД: 07RS0№-36

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

КБР, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО12,

несовершеннолетнего подсудимого – ФИО5,

законных представителей несовершеннолетнего подсудимого: ФИО19 (мать), ФИО13 (отец),

защитника-адвоката ФИО14, осуществляющего защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, студента 2-го курса ГБПОУ «Владикавказский Ордена Дружбы народов политехнический техникум», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО5, находившегося на тот момент в 

<

адрес> РСО-Алания, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение на территории 

<

адрес> КБР и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле такси, совместно с Свидетель №3, неосведомленной о его преступных намерениях, прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего направился к месту предполагаемого нахождения тайниковой закладки, расположенному на участке местности с географическими координатам: 43.48528 северной широты, 43.60463 восточной долготы, во дворе многоквартирного жилого дома, по адресу: КБР, 

<

адрес> «А», которые были присланы ему ранее в мессенджере «Телеграм» неустановленным лицом с ником «Бармалей».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес> «А», в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., несовершеннолетний ФИО5, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих действий, посягающих на охраняемые законом интересы общества и государства в области сохранения и укрепления физического здоровья граждан, обеспечения безопасных и безвредных условий их проживания и жизнедеятельности, а также на нравственные ценности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, извлек из тайника «закладки», полимерный сверток, оклеенный фрагментами полимерной клеящей ленты зеленого цвета, содержащий 05 полимерных пакетиков с клапанами «гриппер», с находящимся в них порошкообразным веществом бежевого цвета, массами: 0,96 гр., 1,05 гр., 0,85 гр., 0,57 гр. и 0,83 гр. соответственно, общей массой 4,26 гр., содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), образует крупный размер, для данного вида наркотического средства, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере.

После того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес> «А», в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., несовершеннолетний ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта поместил полимерный сверток в карман находящейся при нем сумки «барсетки» и незаконно хранил его при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. несовершеннолетний ФИО5, во время совершения им преступных действий, направленных на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес> «А», был выявлен сотрудниками УНК МВД по КБР, которыми в ходе личного досмотра последнего, проведенного по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 35 мин., обнаружен и изъят полимерный сверток оклеенный фрагментами полимерной клеящей ленты зеленого цвета, содержащий 05 полимерных пакетиков с клапанами «гриппер», с находящимся в них порошкообразным веществом бежевого цвета, массами: 0,96 гр., 1,05 гр., 0,85 гр., 0,57 гр. и 0,83 гр. соответственно, общей массой 4,26 гр., содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), которое несовершеннолетний ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта до 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, несовершеннолетний ФИО5, действуя умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, порошкообразное вещество бежевого цвета, общей массой 4,26 гр., содержащее, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), что является крупным размером для данного вида наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не признал, признал свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотиков, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаивается. Уточнил, что хотел попробовать наркотическое средство, однако денег на его приобретение не имелось, в связи с чем он и согласился на предложение «Бармалея». С учетом мнения своих законных представителей: ФИО19 и ФИО13, а также защитника-адвоката ФИО14, поддержавших заявленное ходатайство, отказался от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 15-19; т. 3 л.д. 23-27), согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час., когда он находился по месту своего жительства, а именно, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ему в мессенджере «Телеграм» написал ранее незнакомый до того человек с ником «Бармалей». Указанного человека он лично не знает и никогда не видел. В профиле его аккаунта какой-либо фотографии не имелось. В ходе переписки в указанном мессенджере, указанный человек сказал ему поехать в 

<

адрес> и забрать оттуда 100 гр. наркотиков (мефедрон) из тайниковой закладки, после чего он должен был привести эти наркотики в 

<

адрес> и передать указанному лицу. Далее, он позвонил своей подруге ФИО27 и предложил ей поехать с ним в 

<

адрес>. ФИО27 ответила согласием и они вдвоем, вызвав машину такси, поехали в 

<

адрес>. Доехав до места по координатам, которым ему дал человек с ником «Бармалей» с фотографией тайниковой закладки, они вышли из такси и направились во двор к гаражам, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>. Место, где находились эти гаражи, он не знал и нашел его по координатам, переданным ему «Бармалеем». Возле гаражей, под камнем он нашел сверток, который был обмотан изолентой зеленого цвета. Он забрал тот сверток, после чего сделал фотоотчет и отправил «Бармалею», далее он положил сверток в карман барсетки. Так как вес свертка визуально был менее 100 гр., он написал об этом «Бармалею». Тогда «Бармалей» ему написал, чтобы он поискал получше, потому как в указанном месте должна находиться бутылка с остальными наркотиками. Поискав возле гаражей бутылку с наркотиками, но не обнаружив их, он собрался уходить от того места. В тот момент к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции. На их вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества либо предметы, он ответил, что имеется сверток с наркотическим средством, который он подобрал из тайниковой закладки. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и сотрудника ПДН УМВД РФ «Нальчик», в присутствии которых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого в боковом кармане его барсетки были обнаружены банковская карта «Тинькофф» на его имя, сотовый телефон «Айфон 12» и сверток, обмотанный зеленной изолентой, в котором находилось 05 полимерных свертков с наркотическим средством. Также сотрудники полиции произвели смывы с его рук и с лица, в области носа, а также сделали, как пояснили сотрудники полиции, контрольный смыв. Далее сотрудники полиции в присутствии приглашенных понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе чего он показал место, где он обнаружил и подобрал сверток с наркотическим средством. Все обнаруженное было изъято в его присутствии, упаковано в полимерные пакеты и опечатано отрезком бумаги с подписями всех участвующих лиц. Далее его доставили в УНК МВД по КБР, где он был опрошен в присутствии сотрудника ПДН. На вышеуказанное предложение неизвестного лица, использующего ник «Бармалей» в мессенджере «Телеграм», привезти наркотические средства из 

<

адрес> в 

<

адрес> он согласился для того, чтобы заработать денег. При этом, «Бармалей» перевел на его банковскую карту 5 000 руб. на расходы, связанные с поездкой в 

<

адрес>, а также на такси. Также он показал, что думал, что получит инструкции от «Бармалея» по возращению в 

<

адрес>, то есть последний скажет ему место, где он должен будет их оставить и тогда же ими будет оговорена сумма вознаграждения за транспортировку наркотических средств. С какой целью указанное неизвестное лицо, использующее имя «Бармалей» в мессенджере «Телеграм», приобрело указанное наркотическое средство, для личного потребления или с целью последующего сбыта, ему неизвестно. Умысла на распространение указанных наркотических средств не имел и хотел оставить их себе для личного потребления ввиду того, что хотел попробовать наркотики, но не имел средств на их приобретение. Происхождение фотографий отдельных участков местности с географическими координатами, содержащихся в памяти его телефона «Айфон 12», он объяснить не может. Также он показал, что после поднятия тайниковой закладки он намеревался прекратить общение с неустановленным пользователем мессенджера «Телеграм» в одностороннем порядке. Так как он не намеревался передавать вышеуказанному лицу наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле гаражей в 

<

адрес>, он удалил переписку с указанным абонентом и заблокировал его без возможности восстановления переписки с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграм» с аккаунтом «Бармалей». Также он добавил, что переписка с указанным лицом осуществлялась только посредством мессенджера «Телеграм».

В ходе судебного заседания после оглашения показаний, несовершеннолетний подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы суда, несовершеннолетний ФИО5 показал, что объяснения, данные им в ходе его личного досмотра, зафиксированные в исследованном судом протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-12), а именно в части касающейся, наличия у него намерения на последующий сбыт на территории 

<

адрес>, изъятого у него наркотического средства, не соответствуют действительно, объяснив свои слова тем, что был растерян и не понимал значения слова «сбыт». Дополнительно в судебном заседании показал, что по просьбе ранее неизвестного ему лица с ником «Бармалей», с которым вел общение в мессенджере «Телеграм» действительно приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, для того чтобы в тайниковой закладке забрать наркотическое средство «мефедрон» массой около 100 гр., однако указанную бутылку на месте он не обнаружил. Фотография, которая имеется в памяти, изъятого у него сотового телефона «Айфон 12» с изображением руки, в которой находится бутылка, была сделана сотрудником полиции, имени которого он не помнит. Запечатленная на фотографии рука, а равно и сама бутылка, ему не принадлежат. Содержимое бутылки, а равно и причина ее нахождение в руке сотрудника полиции ему не известны. О том, что на месте, куда он направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по просьбе ранее неизвестного ему лица с ником «Бармалей», с которым вел общение в мессенджере «Телеграм», будет находиться полимерный сверток оклеенный фрагментами полимерной клеящей ленты зеленого цвета, содержащий 05 полимерных пакетиков с клапанами «гриппер», с находящимся в них порошкообразным веществом бежевого цвета, массами: 0,96 гр., 1,05 гр., 0,85 гр., 0,57 гр. и 0,83 гр., общей массой 4,26 гр., содержащим, в своем составе наркотическое средство «мефедрон», он ничего не знал, до момента фактического обнаружения самого свертка. В беседе с указанным ранее неизвестным ему лицом с ником «Бармалей», он, изъятый у него сотрудниками полиции сверток с наркотическим веществом «мефедрон», до его обнаружения в тайниковой закладке, не обсуждал.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о виновности несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и его виновность объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым они знакомы с несовершеннолетним ФИО5 примерно с конца 2023 года, общались с ним как «парень с девушкой». ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5 предложил ей съездить с ним в 

<

адрес> для того, чтобы погулять, а также упомянул ей какое-то дело, «связанное с табаком», на что она дала свое согласие и в тот же день примерно в 14 час. Они на такси направились в 

<

адрес>. В пути следования, она видела, как несовершеннолетний ФИО5 в мессенджере «Телеграм» ведет переписку с ранее незнакомым ей человеком с ником «Бармалей». Она видела переписку несовершеннолетнего ФИО5 с «Бармалеем», в которой последний обсуждал его поездку в 

<

адрес>. Также в той переписке было указано, что «Бармалей» пишет несовершеннолетнему ФИО5, чтобы тот в 

<

адрес>, возле гаражей забрал пластиковую бутылку. По приезду в 

<

адрес>, они, как она поняла, остановились на 

<

адрес>, рядом с пересечением с другой улицей, точного адреса она не помнит. Там на месте, они вышли из такси и направились в сторону гаражей, где несовершеннолетний ФИО5 начал искать бутылку, про которую писал «Бармалей». Она при этом стояла в 3-5 м. от указанного места. Через некоторое время, несовершеннолетний ФИО5 нашел какой-то сверток, который тот сфотографировал на свой телефон марки «Айфон» и положил в карман имевшейся у него при себе сумки «барсетки» и далее продолжил поиски бутылки. В тот момент со стороны крыши одного из гаражей спрыгнул ранее незнакомый ей парень, который впоследствии оказался сотрудником полиции, ф.и.о. которого она не помнит. Со стороны 

<

адрес> подошел другой парень, который также представился сотрудником полиции. Помимо указанных сотрудников полиции, к указанному месту подошли еще двое неизвестных сотрудников, чьи данные она не знает. Сразу после того, один из сотрудников полиции забрал у несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон марки «Айфон», после чего отошел держа его в руках и производил с ним какие-то манипуляции. Далее, указанные сотрудники полиции, предъявив удостоверения сотрудников полиции, объявили несовершеннолетнему ФИО5, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. После того были приглашены несколько людей, которые как она поняла привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых и произвели личный досмотр несовершеннолетнего ФИО5, в ходе которого из барсетки был изъят предмет, который последний подобрал возле указанного гаража. Позже ФИО5 сообщил ей, что в том свертке находилось наркотическое вещество «мефедрон». Уточнила, что не была осведомлена о том, что в указанный день несовершеннолетний ФИО5 приехал в 

<

адрес> чтобы забрать закладку с наркотическим веществом, а именно с «мефедроном», лично она никакого отношения к указанному наркотическому веществу не имеет. Имелось ли у несовершеннолетнего ФИО5 намерение сбывать найденное в 

<

адрес> наркотическое средство или нет, ей ничего не известно. Сама она никогда не употребляла и не распространяла наркотические вещества, наркозависимой не является.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству гособвинителя полностью оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым:

примерно в конце 2023 года она познакомилась с ФИО5, с которым в последующем они начали общаться как парень с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ей съездить с ним в 

<

адрес> для того, чтобы погулять, а также упомянул ей какое-то дело, связанное с табаком. Она согласилась на указанное предложение, после чего, примерно в 14 часов 00 минут указанного дня, вместе с ФИО5 направились на такси в 

<

адрес>. Как ей стало известно со слов ФИО5, а также последний показал ей свою переписку в мессенджере «Телеграм» с аккаунтом «Бармалей», кто именно переписывался с указанного аккаунта, она не знает. Так, «Бармалей» указал ФИО5, что ему необходимо поехать в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> возле гаражей, где имелась фотография, нужно найти пластиковую бутылку. Как ей также пояснил ФИО5, ему надо взять бутылку со 100 гр. наркотического вещества «мефедрон», которое ему нужно привести в 

<

адрес> РСО-Алания. По приезду в 

<

адрес>, они остановились на 

<

адрес>, рядом с пересечением с другой улицей. Далее они вышли из такси и направились в сторону гаражей, где ФИО5 начал искать бутылку, она при этом стояла в 3-5 метров от указанного места. Примерно через пару минут тот нашел какой-то синий сверток, который тот сфоткал и после положил в карман. После тот сказал, что ему пришло сообщение от «Бармалея» о том, что в указанном месте лежит бутылка с наркотическим веществом мефедрон весом 100 гр. Тогда ФИО5 подошел повторно к указанному месту и начал искать указанную бутылку со 100 гр. «мефедрона». В тот момент со стороны крыши один сотрудник которого она узнала, как ФИО11, и со стороны 

<

адрес> подошел сотрудник, которого она узнала, как Астемир. Также к указанному месту подошли двое неизвестных сотрудников, чьи данные ей неизвестны. После у ФИО5 забрал телефон сотрудник полиции по имени Астемир, который отходил и писал что-то и спустя время достал бутылку, которая она как поняла была у того сотрудника полиции при нем. Указанная бутылка как она видела была пластиковая прозрачная и чем-то заполнена внутри белого цвета. После она увидела как Астемир вытянул руку и сфоткал свою руку с бутылкой на телефон ФИО5 После указанные сотрудники полиции, предъявив удостоверения сотрудников полиции, объявили, что ФИО5 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Далее были приглашены два человека, как сообщили двое понятых, с участием которых был произведен досмотр ФИО5, а затем произведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО5, был обнаружен и изъят синий круглый предмет, который последний подобрал возле указанного гаража, как ей сообщил ФИО5 это наркотическое вещество «мефедрон». Также она уточнила, что ФИО5 при указанных обстоятельствах искал бутылку, в которой должны были находиться наркотические вещества общим весом 100 гр. Однако, ФИО5 нашел только часть из указанного веса наркотического вещества, как она поняла бутылку с остальной частью наркотического вещества, спрятали указанные сотрудники, так как при задержании один из сотрудников по имени Астемир фотографировал бутылку и свою руку на телефон ФИО5, почти сразу после задержания ФИО5 Также она показала, о том, что ФИО5 едет забирать закладку с наркотическим веществом, а именно с «мефедроном», она узнала только по пути в 

<

адрес>. При этом, она никакого отношения к указанным наркотическим веществам на имеет. Однако, находясь в указанном месте она поняла, что ФИО5 поехал в 

<

адрес> для того, чтобы найти закладку с наркотическим веществом «мефедрон». Также она показала, что сама никогда не употребляла и не распространяла наркотические вещества;

/ т. 2 л.д. 91-94 /

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии, без уточнения причин возникновения противоречий, в связи с чем суд принимает ее показания, данные на предварительном следствии как относимые, допустимые и достоверные доказательства;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что с 2011 года он служит в органах МВД по КБР, а с 2019 года состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по КБР. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств им совместно с оперативниками: Свидетель №9 и Свидетель №7 на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, им были задержаны молодой парень и находившаяся неподалеку от него девушка. Парень представился ФИО5, а девушка - Свидетель №3, пояснили, что являются жителями РСО-Алания. На вопрос имеются ли у них при себе наркотические средства либо сильнодействующие вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, ФИО5 пояснил, что на данном участке местности последний подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством «мефедрон», по указанию куратора с никнеймом «Бармалей» в мессенджере «Телеграм». При этом, с какой целью он приехал за этой закладкой ФИО5 не смог нормально объяснить. Тогда Свидетель №9 позвонил в дежурную часть ОП № УМВД РФ «Нальчик» и сообщил о факте задержания указанного лица и попросил направить специалиста ЭКО УМВД РФ по 

<

адрес>, а также сотрудника ПДН, поскольку ФИО5 не достиг совершеннолетия. Далее в его присутствии, в присутствии специалиста ЭКО УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №11, сотрудника ПДН ОП № УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №6 и двух приглашенных понятых, Свидетель №9 был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе которого у ФИО5 в боковом кармане барсетки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный зеленной изолентой. Указанный сверток был размотан Свидетель №11, внутри указанного свертка находились пять полимерных свертков также обмотанные зеленой изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, в которых со слов ФИО5, находилось наркотическое средство «мефедрон», которое он должен был забрать из тайниковой закладки в указанном месте, а в последующем он собирался со свертком уехать в 

<

адрес>. Координаты и фото указанной закладки последнему ранее отправили на телефон, при этом не пояснил, кто именно отправил данные сведения. Данный сверток в последующем был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО5, в том же кармане барсетки была обнаружена банковская карта «Тинькофф», принадлежащая последнему и сотовый телефон «Айфон 12» синего цвета, в черном чехле, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в белый конверт, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее, участвующий в осмотре специалист Свидетель №11, произвела у ФИО5, смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, а также произвела контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в раздельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После, ему на обозрение был предоставлен протокол личного досмотра ФИО5, после ознакомления с указанным протоколом он и другие участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию производства личного досмотра ФИО5, Свидетель №9 был проведен осмотр места происшествия с участием последнего, специалиста ЭКО УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №11, сотрудника ПДН ОП № УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №6 и двух приглашенных понятых. В ходе производства осмотра места происшествия, ФИО5 указал на место возле стены гаражей, где последний обнаружил сверток с наркотическим веществом «мефедрон», обмотанный изолентой, который у ФИО5 изъяли в ходе личного досмотра. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, всеми участвующими лицами были проставлены свои подписи в указанном протоколе. Далее, с целью проведения личного досмотра Свидетель №3 была вызвана сотрудник УНК МВД РФ по КБР, женского пола Свидетель №1, а также были приглашены двое понятых женского пола. Далее, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 каких-либо запрещенных в свободном обороте предметов, наркотических средств либо сильнодействующих веществ не обнаружено. Также, у Свидетель №3 специалистом Свидетель №11 произведены, смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, а также произведен контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны. В здании УНК МВД КБР им была опрошена Свидетель №3, давшая подробные объяснения по данному факту. В отношении Свидетель №3 и ФИО5, какие-либо противоправные действия сотрудники правоохранительных органов не совершали. О задержании несовершеннолетнего ФИО5 было сообщено его матери;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, состоящего в должности оперуполномоченного УНК МВД по КБР, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №11, согласно которым с 2016 г. она проходит службу в органах МВД по КБР. С 2022 г. состоит в должности специалиста ЭКО УМВД РФ «Нальчик». Подтверждает, что принимала участие в июле 2024 г. в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками УНК на 

<

адрес> возле гаражей с участием одного несовершеннолетнего парня и молодой девушки, однако подробностей не помнит.

В связи с позицией свидетеля Свидетель №11, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, при согласии сторон, полностью оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на суточное дежурство как специалист ЭКО УМВД РФ «Нальчик», примерно в 18 час. 50 мин., по указанию оперативного дежурного УМВД РФ «Нальчик», ей был осуществлен выезд, по адресу: КБР, 

<

адрес>, так как по указанному адресу возле гаражей сотрудниками УНК МВД по КБР был задержан несовершеннолетний ФИО5 По прибытию, она увидела несовершеннолетнего ФИО5, рядом с которым стояла Свидетель №3 Также по указанному адресу находились старший оперуполномоченные УНК МВД по КБР Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №7 Позже приехала сотрудник ПДН УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №6 Со слов сотрудников ей стало известно о том, что они после задержания ФИО5 и его девушки Свидетель №3, спросили с какой целью они приехали по указанному адресу, на что ФИО5 пояснил, что на данном участке местности он подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством «мефедрон». При этом с какой целью он приехал за этой закладкой ФИО5 не смог нормально пояснить. Далее Свидетель №9 в ее присутствии и в присутствии сотрудника ПДН УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №6, двух приглашенных понятых и Свидетель №5 был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе которого у ФИО5 в боковом кармане барсетки был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный зеленной изолентой. Указанный сверток был размотан ею, внутри указанного свертка находились пять полимерных свертков также обмотанные зеленой изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, в которых со слов ФИО5, находилось наркотическое средство «мефедрон», которое он должен был забрать из тайниковой закладки в указанном месте, который в последующем он собирался увезти в 

<

адрес>. Также пояснил, что координаты и фото указанной закладки ему ранее отправили на телефон, при этом не пояснил, кто именно ему отправил данные сведения. Данный сверток в последующем ею был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО5, в том же кармане барсетки были обнаружены банковская карта «Тинькофф», принадлежащая последнему и сотовый телефон «Айфон 12» синего цвета, в черном чехле, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в белый конверт, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее она произвела у ФИО5 смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произвела контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками, снабженными оттисками печати «Для пакетов №», пояснительными записками с подписями участвующих лиц. После ей на обозрение был предоставлен протокол личного досмотра ФИО5, после ознакомления с указанным протоколом она и другие участвующие лица учинили свои подписи. По окончанию производства личного досмотра ФИО5, Свидетель №9 был проведен осмотр места происшествия с участием ее, сотрудника ПДН УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №6, Свидетель №5 и двух приглашенных понятых. В ходе производства осмотра места происшествия, ФИО5 указал на место возле стены гаражей, где он обнаружил сверток с наркотическим веществом «мефедрон», обмотанный изолентой, который у него изъяли в ходе личного досмотра. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, ею и другими участвующими лицами были учинены подписи в указанном протоколе. Далее, с целью проведения личного досмотра Свидетель №3 была вызвана сотрудник УНК МВД РФ по КБР, женского пола Свидетель №1, а также были приглашены двое понятых женского пола, в досмотре она также принимала участие. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 каких-либо запрещенных в свободном обороте предметов, наркотических средств либо сильнодействующих веществ не обнаружено. Также у Свидетель №3 ею были произведены, смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произведен контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками, снабженными оттисками печати «Для пакетов №», пояснительными записками с подписями участвующих лиц. В отношении Свидетель №3 и ФИО5, какие-либо противоправные действия сотрудники правоохранительных органов не совершали;

/ т. 2 л.д. 155-159 /

Свидетель Свидетель №11 принадлежность подписи в протоколе ее допроса и достоверность ее показаний подтвердила, объяснив запамятованные детали мероприятия в котором она принимала участие в качестве специалиста, большим количеством аналогичных мероприятий, случающихся каждое дежурство. Ввиду разумных объяснений, с учетом внушительного временного промежутка со дня имевших место мероприятий, суд принимает показания свидетеля Свидетель №11, данные на предварительном следствии как относимые, допустимые и достоверные доказательства;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2000 г. она проходит службу в органах МВД по КБР. С 2016 года состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по КБР. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., она была вызвана заместителем начальника 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №10 для проведения личного досмотра девушки, которая находилась с парнем при задержании последнего при поднятии закладки. Она была направлена по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте, Свидетель №10 указал ей на ранее незнакомую Свидетель №3 пояснив, что необходимо провести личный досмотр указанного лица. После к указанному месту были приглашены двое понятых женского пола. Находясь в указанном месте, она подошла к ним, представилась сотрудником полиции и предъявила свое служебное удостоверение. Потом она провела с участим понятых и специалиста Свидетель №11 личный досмотр Свидетель №3 В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 у последней запрещенных в свободном обороте на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Далее участвующий в осмотре специалист Свидетель №11, произвела у Свидетель №3 смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произвела контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками, снабженными оттисками печати «Для пакетов №», пояснительными записками, где участвующие лица проставили свои подписи. В ее присутствии в отношении Свидетель №3 и парня по имени ФИО5, каких-либо противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов не предпринималось;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым в один из дней июля 2024 г. примерно в 20 час., когда она вместе со своей знакомой ФИО2 ФИО8 шли по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра девушки, на что они согласились. Она и ФИО4 вместе с указанным сотрудником полиции направились к гаражам, расположенным возле жилого дома по 

<

адрес>. Находясь в указанном месте к ним, подошла женщина, которая представилась сотрудником полиции, предъявила удостоверение. Последняя указала на ранее незнакомую девушку, которая представилась как Свидетель №3 Как ей стало известно со слов сотрудников полиции, Свидетель №3 вместе со своим парнем по имени ФИО5, который стоял неподалеку в окружении сотрудников полиции, приехали из 

<

адрес> для того, чтобы ФИО5 поднял закладку с наркотиками. Указанные наркотические вещества обнаружили и изъяли у ФИО5 и необходимо провести личный досмотр ФИО27 Тогда, Свидетель №1 с их участием в закрытом автомобиле «Газель» провела личный досмотр ФИО27, также принимала участие еще одна сотрудник полиции. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО27 запрещенных в свободном обороте на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Далее, участвующий в осмотре специалист, произвел у ФИО27 смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, которые упаковала в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками с пояснительными записями, на которых она и ФИО4 проставили свои подписи. Далее, она и ФИО4 были приглашены в здание УНК МВД КБР где они дали подробные объяснения по данному факту. В их присутствии в отношении ФИО27 и парня по имени ФИО5, какие-либо противоправные действия сотрудники правоохранительных органов не допускали;

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2009 г. он проходит службу в органах МВД по КБР. С 2019 года состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по КБР, в должности оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по КБР состоит с 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 15 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №5 был задержан ФИО5, рядом с которым стояла Свидетель №3 Последним он и другие сотрудники, которые совместно проводили оперативно-розыскные мероприятия, а именно старший оперуполномоченный 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №9 и старший оперуполномоченный 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №5 представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили указанных лиц представиться. На их просьбу парень представился ФИО5, а девушка - Свидетель №3, пояснили, что являются жителями РСО-Алания. На вопрос имеются ли у них при себе наркотические средства либо сильнодействующие вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, ФИО5 пояснил, что на данном участке местности он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством «мефедрон», по указанию куратора с никнеймом «Бармалей» в мессенджере «Телеграм». При этом, с какой целью он приехал за этой закладкой ФИО5 не смог нормально объяснить. Тогда Свидетель №9 позвонил в дежурную часть ОП № УМВД РФ «Нальчик» и сообщил о факте задержания указанного лица и попросил направить специалиста ЭКО УМВД РФ «Нальчик», а также сотрудника ПДН ОП № УМВД РФ «Нальчик», поскольку ФИО5 не достиг совершеннолетия. После Свидетель №9 начал составлять протокол досмотра ФИО5 с участием Свидетель №5, специалиста ЭКО УМВД РФ по «Нальчик» Свидетель №11, сотрудника ПДН ОП № УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №6 и двух приглашенных понятых. Свидетель №9 был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе которого у ФИО5 в боковом кармане барсетке, был обнаружен и изъят полимерный сверток в зеленной изоленте. Указанный сверток был размотан Свидетель №11, внутри указанного свертка находились пять полимерных свертков также обмотанные зеленой изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, в которых со слов ФИО5, находится наркотическое средство «мефедрон», которое он должен был забрать из тайниковой закладки в указанном месте, который в последующем он собирался забрать с собой и уехать в 

<

адрес>. Также пояснил, что координаты и фото указанной закладки ему ранее отправили на телефон, при этом не пояснил, кто именно ему отправил данные сведения. Данный сверток в последующем был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой. Также в ходе личного досмотра ФИО5, в том же кармане барсетки были обнаружены банковская карта «Тинькофф», принадлежащая последнему и сотовый телефон «Айфон 12» синего цвета, в черном чехле, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в белый конверт. Далее участвующий в осмотре специалист Свидетель №11, произвела у ФИО5 смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произвела контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками, пояснительными записками с подписями участвующих лиц. По окончанию производства личного досмотра ФИО5, Свидетель №9 был проведен осмотр места происшествия с участием Свидетель №5, специалиста ЭКО УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №11, сотрудника ПДН ОП № УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №6 и двух приглашенных понятых. В ходе производства осмотра места происшествия, ФИО5 указал на место возле стены гаражей, где он обнаружил сверток с наркотическим веществом «мефедрон», обмотанный изолентой, который у него изъяли в ходе личного досмотра. При указанных обстоятельствах он находился неподалеку от указанных сотрудников вместе с Свидетель №3, но они не принимали участия в проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО5 Далее с целью проведения личного досмотра Свидетель №3 была вызвана сотрудник УНК МВД РФ по КБР женского пола Свидетель №1, а также были приглашены двое понятых женского пола. Далее, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 каких-либо запрещенных в свободном обороте предметов, наркотических средств либо сильнодействующие вещества не обнаружено. Также у Свидетель №3 специалистом Свидетель №11, произведены, смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произвел контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, снабженными пояснительными записками с подписями участвующих лиц. В отношении Свидетель №3 и ФИО5 какие-либо противоправные действия сотрудники правоохранительных органов не совершали;

/ т. 2 л.д. 134-137 /

показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 20 минут, когда она вместе с Свидетель №2 проходили по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Последний попросил ее и Свидетель №2 принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. Тогда с Свидетель №2 вместе с указанным сотрудником полиции, они направились к гаражам, расположенным возле жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, возле гаражей стояли 5 человек. Находясь в указанном месте к ним, подошла женщина, которая представилась сотрудником полиции Свидетель №1, последняя также предъявила свое служебное удостоверение. Свидетель №1 указала на ранее незнакомую ей девушку, которая представилась как ФИО27 Как ей стало известно со слов сотрудников полиции ФИО27 вместе со своим парнем по имени ФИО5, который стоял неподалеку возле других сотрудников, приехали из 

<

адрес> для того, чтобы ФИО5 поднял закладку с наркотическим веществом «мефедрон». Указанные наркотические вещества «мефедрон» были обнаружены и изъяты у ФИО5 сотрудниками полиции, которым необходимо было провести личный досмотр ФИО27 Тогда Свидетель №1 провела с ее участием и с участием Свидетель №2 личный досмотр ФИО27, также принимала участие сотрудник полиции, чьи анкетные данные она не запомнила. В ходе проведения личного досмотра ФИО27 у последней запрещенных в свободном обороте на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Далее участвующий в осмотре специалист, произвел у ФИО27 смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произвел контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в раздельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками, снабженными оттисками печати «Для пакетов №», пояснительными записками, на которых она и Свидетель №2 проставили свои подписи. Далее, она и Свидетель №2 были приглашены в здание УНК МВД КБР, где они дали подробные объяснения по данному факту. В ее присутствии и в присутствии Свидетель №2 в отношении ФИО27 и парня по имени ФИО5, какие-либо противоправные действия сотрудники правоохранительных органов не совершали.

/ т. 2 л.д. 139-142 /

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 1999 г. он проходит службу в органах МВД по КБР. С 2018 года по настоящее время работает в УНК МВД по КБР, в должности заместителя начальника 3 отдела УНК МВД по КБР состоит с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. ему позвонил старший оперуполномоченный 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №9 и сообщил, что им совместно с старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №7 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он прибыл по указанному адресу, где находился ФИО5 рядом с которым стояла Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В то время, Свидетель №9 в присутствии специалиста ЭКО УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №11, сотрудника ПДН ОП № УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №6 и двух приглашенных понятых Свидетель №4 и ФИО17 и оперуполномоченного Свидетель №5 провел личный досмотр ФИО5 В ходе которого у ФИО5 в боковом кармане барсетки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный зеленной изолентой. Указанный сверток был размотан Свидетель №11, внутри указанного свертка находились пять полимерных свертков также обмотанные зеленой изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, в которых со слов ФИО5, находилось наркотическое средство «мефедрон», которое тот должен был забрать из тайниковой закладки в указанном месте, который в последующем он собирался забрать собой и уехать в 

<

адрес>. Также пояснил, что координаты и фото указанной закладки ему ранее отправили на телефон, при этом не пояснил, кто именно ему отправил данные сведения. Данный сверток в последующем был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО5, в том же кармане барсетки была обнаружена банковская карта «Тинькофф», принадлежащая последнему и сотовый телефон «Айфон 12» синего цвета, в черном чехле, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в белый конверт, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее участвующая в осмотре специалист Свидетель №11 произвела у ФИО5 смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произвела контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, снабженными оттисками печати «Для пакетов №», пояснительными записками с подписями участвующих лиц. После прочтения протокола личного досмотра ФИО5, участвующими лицами в нем были проставлены подписи. По окончанию производства личного досмотра ФИО5, Свидетель №9 был проведен осмотр места происшествия с участием специалиста ЭКО УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №11, сотрудника ПДН ОП № УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №6 и двух приглашенных понятых Свидетель №4 и ФИО17,и оперуполномоченного Свидетель №5 В ходе производства осмотра места происшествия, ФИО5 указал на место возле стены гаражей, где ФИО5 обнаружил сверток с наркотическим веществом «мефедрон», обмотанный изоляционной лентой, который у него изъяли в ходе личного досмотра. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, участвующими лицами в нем были проставлены подписи. Далее, с целью проведения личного досмотра Свидетель №3 им был вызван сотрудник УНК МВД по КБР женского пола – Свидетель №1, обеспечены двое понятых женского пола: Свидетель №2 и ФИО4, последние согласились принять участия в проведении мероприятий в качестве понятых. Далее, он направил Свидетель №2 и ФИО4 к указанному месту. После чего Свидетель №1, подошла к Свидетель №2 и ФИО16, представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и пояснила, что последним необходимо принять участия в личном досмотре Свидетель №3 Также, указанным лицам пояснили, что Свидетель №3 вместе со своим парнем по имени ФИО5, который стоял неподалеку, приехали из 

<

адрес> для того, чтобы ФИО5 поднял закладку с наркотическим веществом «мефедрон». Указанные наркотическое вещество «мефедрон» обнаружили и изъяли у ФИО5 и необходимо провести личный досмотр Свидетель №3 Тогда Свидетель №1 провела с участим понятых Свидетель №2, ФИО16 и специалиста Свидетель №11 личный досмотр Свидетель №3 В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 у последней запрещенных в свободном обороте на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Далее, участвующий в осмотре специалист, произвел у Свидетель №3 смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произвел контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками, снабженными оттисками печати «Для пакетов №», пояснительными записками, где участвующие лица проставили свои подписи.

/ т. 2, л.д. 149-153 /

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 1999 г. она проходит службу в органах МВД по КБР. С 2011 г. состоит в должности инспектора ПДН ОП № УМВД РФ «Нальчик». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин., по указанию оперативного дежурного УМВД РФ «Нальчик», ей был осуществлен выезд, по адресу: 

<

адрес>, так как по указанному адресу возле гаражей сотрудниками УНК МВД по КБР был задержан несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По прибытию она увидела несовершеннолетнего ФИО5, рядом с которым стояла Свидетель №3 Также по указанному адресу находились старший оперуполномоченный 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №9, старший оперуполномоченный 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №5 и старший оперуполномоченный по ОВД 3 отдела УНК МВД по КБР Свидетель №7 и специалист ЭКО УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №11 Со слов сотрудников, ей стало известно о том, что после задержания ФИО5 и его девушки Свидетель №3, сотрудники полиции спросили с какой целью те приехали по указанному адресу, на что ФИО5 пояснил, что на данном участке местности, последний подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством «мефедрон». При этом, с какой целью тот приехал за этой закладкой ФИО5 не смог нормально объяснить. Далее, оперуполномоченным Свидетель №9 в ее присутствии и в присутствии специалиста ЭКО УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №11, и двух приглашенных понятых Свидетель №4 и ФИО17, оперуполномоченного Свидетель №5, был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе которого у ФИО5 в боковом кармане барсетки, был обнаружен и изъят полимерный сверток в зеленной изоленте. Указанный сверток был размотан Свидетель №11, внутри указанного свертка находились пять полимерных свертков также обмотанные зеленой изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, в которых со слов ФИО5, находились наркотическое средство «мефедрон», которое последний должен был забрать из тайниковой закладки в указанном месте, который в последующем собирался забрать с собой и уехать в 

<

адрес>. Также пояснил, что координаты и фото указанной закладки, ФИО5 ранее отправили на телефон, при этом не пояснил, кто именно отправил данные сведения. Данный сверток в последующем был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО5, в том же кармане барсетки была обнаружена банковская карта «Тинькофф», принадлежащая последнему и сотовый телефон «Айфон 12» синего цвета, в черном чехле, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в белый конверт, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее участвующий в осмотре специалист Свидетель №11, произвела у ФИО5, смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произвела контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками, снабженными оттисками печати «Для пакетов №», пояснительными записками с подписями участвующих лиц. После, ей на обозрение был представлен протокол личного досмотра ФИО5, после ознакомления с указанным протоколом она и другие участвующие лица проставили свои подписи. По окончанию производства личного досмотра ФИО5, Свидетель №9 был проведен осмотр места происшествия с ее участием с участием специалиста ЭКО УМВД РФ «Нальчик» Свидетель №11, Свидетель №5 и двух приглашённых понятых Свидетель №4 и ФИО17 В ходе производства осмотра места происшествия, ФИО5 указал на место возле стены гаражей, где обнаружил сверток с наркотическим веществом «мефедрон», обмотанный изолентой, который у него изъяли в ходе личного досмотра. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, ею и другими участвующими лицами были проставлены подписи в указанном протоколе. Далее, с целью проведения личного досмотра Свидетель №3 была вызвана сотрудник УНК МВД РФ по КБР, женского пола Свидетель №1, а также были приглашены двое понятых женского пола. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 каких-либо запрещенных в свободном обороте предметов, наркотических средств либо сильнодействующие вещества не обнаружено. Также у Свидетель №3 специалистом Свидетель №11 произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью, а также произведен контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в раздельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажным бирками, снабженными оттисками печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее, в ее присутствии в здании УНК МВД КБР Свидетель №9 был опрошен ФИО5, где тот дал объяснения по данному факту. В отношении Свидетель №3 и ФИО5, какие-либо противоправные действия сотрудники правоохранительных органов не совершали.

/ т. 2 л.д. 124-127 /

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин., когда он находился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, насколько помнит Свидетель №9. Последний попросил его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра и осмотре места происшествия, на что он согласился. Тогда, он направился вместе с Свидетель №9 к гаражам, расположенным возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, возле гаражей стояло 4-5 человек. Далее, Свидетель №9 указал на ранее незнакомого парня, который представился как ФИО3, иные данные последнего он не запомнил. Последний также согласился участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра и осмотре места происшествия. После, Свидетель №9 указал на ранее незнакомого ему парня, который представился ФИО5 Далее, в ходе разговора ему стало известно, со слов сотрудников полиции, что ФИО5 вместе со своей девушкой по имени ФИО9, которая стояла неподалеку от них, приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы ФИО5 поднял закладку с наркотическим средством «мефедрон» по указанному адресу. Когда ФИО5 нашел закладку и положил к себе в сумку, последнего задержали сотрудники полиции. Тогда Свидетель №9 провел с его участием, участием второго понятого ФИО3 и трех сотрудников полиции, чьи анкетные данные он не запомнил, предварительно разъяснив участвующим лицам их права и обязанности, провел личный досмотр ФИО5, в ходе которого в боковом кармане барсетки ФИО5 обнаружен и изъят полимерный сверток в зеленной изоленте. Указанный сверток был размотан сотрудником полиции, внутри указанного свертка находились пять полимерных свертков также обмотанные зеленой изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, в которых со слов ФИО5, находились наркотическое средство «мефедрон», которое последний извлек из тайниковой закладки в указанном месте. Также пояснил, что координаты и фото указанной закладки, последнему ранее отправили на телефон, при этом не пояснил, кто именно отправил данные сведения. Данный сверток в последующем был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также, в ходе личного досмотра ФИО5, в том же кармане барсетки была обнаружена банковская карта «Тинькофф», принадлежащая последнему и сотовый телефон «Айфон 12» синего цвета, в черном чехле, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в белый конверт, который был опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Далее участвующий в осмотре специалист, произвел у ФИО5, смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами, а также произвел контрольный смыв. Указанные марлевые тампоны со смывами были упакованы в раздельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, снабженными оттиском печати «Для пакетов №», пояснительными записками с подписями участвующих лиц. После ему на обозрение был представлен протокол личного досмотра ФИО5, после ознакомления с которым он и другие участвующие лица проставили свои подписи. После составления указанного протокола, Свидетель №9 провел осмотр места происшествия с участием его, ФИО3 и трех сотрудников полиции. В ходе производства осмотра места происшествия, ФИО5 указал на место возле стены гаражей, где он обнаружил сверток, перемотанный изолентой с наркотическим веществом «мефедрон» который изъяли у последнего в ходе личного досмотра. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, им и другими участвующими лицами были проставлены подписи в указанном протоколе. При указанных обстоятельствах неподалеку также стояла ранее незнакомая ему девушка, с которой ФИО5 приехал в указанное место. Далее, он и ФИО3 были приглашены в здание УНК МВД КБР, где они дали подробные объяснения по данному факту. В его присутствии в отношении ФИО27 и ФИО5 какие-либо противоправные действия сотрудники правоохранительных органов не совершали;

/ т. 2 л.д. 112-115 /

Виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 помимо его показаний и показаний свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр несовершеннолетнего ФИО5, в ходе которого в боковом кармане барсетки последнего обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри; пластиковая карта «TINKOFF»; мобильный телефон марки «Айфон 12». Также с ладоней рук и носогубного треугольника несовершеннолетнего ФИО5 произведены смывы;

/ т. 1 л.д. 10-15 /

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного к придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, где несовершеннолетний ФИО5 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он поднял (забрал) тайниковую закладку в виде свертка, обмотанного изолентой зеленого цвета, внутри которого обнаружены пять полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри;

/ т. 1 л.д. 16-21 /

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массами: 0,96 гр.; 1,05 гр.; 0,85 гр.; 0,57 гр. и 0,83 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

/ т. 1 л.д. 36-38 /

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и скриншот-снимками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Айфон 12», в памяти которого содержится переписка в мессенджере «Телеграм» с аккаунтом «Бармалей», в которой последний указывает на место с указанием географических координат тайниковой закладки с наркотическими средствами, а также имеется фотоснимок свертка, обмотанного изоляционной лентой, который был изъят у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимок руки, в которой находится пластиковая бутылка, внутри которой просматривается содержимое белого цвета в виде бумаги; банковская карта «Tinkoff», которая находилась в указанный период времени в пользовании ФИО5;

/ т. 1 л.д. 50-226 /

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: мобильный телефон марки «Айфон 12» и банковская карта «Tinkoff», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у несовершеннолетнего ФИО5;

/ т. 1 л.д. 227-229 /

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массами: 0,94 гр., 1,03 гр., 0,83 гр., 0,55 гр. и 0,81гр. содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

/ т. 2 л.д. 29-33 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 07 полимерных пакетов, содержащие внутри смывы ФИО5 и Свидетель №3 и контрольный смыв; 01 полимерный пакет с клапаном «гриппер», внутри которого содержится наркотическое средство «мефедрон», массой 4,06 гр. (с учетом израсходованных 0,20 гр.);

/ т. 2 л.д. 36-39 /

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: 07 полимерных пакетов, содержащие внутри смывы ФИО5 и Свидетель №3 и контрольный смыв; 01 полимерный пакет с клапаном «гриппер», внутри которого содержится наркотическое средство «мефедрон», массой 4,06 гр. (с учетом израсходованных 0,20 гр.);

/ т. 2 л.д. 40-42 /

заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения, содержащиеся в памяти представленного мобильного телефона сохранены в приложении на оптическом диске в файле «Отчет-xlsx». Графические файлы, содержащие географические координаты и метки, представлены в приложении на оптическом диске в файле «Отчет-xlsx» во вкладке «Важное».

/ т. 2 л.д. 49-53 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск, прилагаемый к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся сведения (фотоснимки), извлеченные из памяти телефона, изъятого у несовершеннолетнего ФИО5;

/ т. 2 л.д. 57-72 /

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: DVD-R диск, прилагаемый к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся сведения (фотоснимки), извлеченные из памяти телефона, изъятого у несовершеннолетнего ФИО5;

/ т. 2 л.д. 73-74 /

справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Т-Банк», свидетельствующей о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, к которому привязана банковская карта на имя ФИО5, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. произведено пополнение счета по системе быстрых платежей на сумму 5 000 руб.;

/ т. 2 л.д. 170-173 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о движении средств ФИО5 по своим счетам АО «Т-Банк» (Tinkoff) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по лицевому счету №;

/ т. 2 л.д. 177-178 /

медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие у несовершеннолетнего ФИО5 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утверждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

/ т. 2 л.д. 183 /

заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды относящиеся к инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО5 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании.

/ т. 2 л.д. 191-193 /

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на факт доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в показаниях указанных лиц не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в оговоре ФИО5, отсутствуют.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №11, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые они подтвердили, на них настаивали, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени и специфики занимаемой должности и высокой служебной нагрузки (Свидетель №11).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины ФИО5 в совершении вышеописанного преступления.

Вместе с тем, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагая, что действия подсудимого ФИО5 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку умысел подсудимого ФИО5 на сбыт наркотического средства в судебном заседании достоверно не установлен, а возможности для собирания дополнительных доказательств по уголовному делу исчерпаны.

Приходя к подобному выводу, суд руководствуется нижеследующим.

В обоснование доказанности вины несовершеннолетнего ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сторона обвинения ссылается на его же показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также на показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО16, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и письменные доказательства, представленные суду в составе материалов уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Обосновывая наличие у несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 умысла на сбыт наркотических средств, государственный обвинитель ссылается на количество наркотического средства, обнаруженного у подсудимого, упаковку, в которой оно находилось в расфасованном в условно разовые дозы, имеющуюся в материалах уголовного дела переписку в мессенджере «Телеграм» между ним и неустановленным лицом с ником «Бармалей», на показания сотрудников полиции, проводивших в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия, по поступившей к ним информации о наличии у них оперативных сведений о том, что несовершеннолетний ФИО5 приехал в 

<

адрес> с целью незаконного приобретения и последующего сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Тем самым статьи 228 и 228.1 УК РФ не предполагают ответственности без установления судом на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела направленности умысла виновного, включающего осознание таким лицом свойств и психоактивного действия соответствующих веществ, списки которых официально опубликованы. Такое регулирование не порождает неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению указанных норм уголовного закона правоприменительными органами.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 73 УПК РФ с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что для признания лица виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, необходимым условием является, установление обстоятельств, свидетельствующих о направленности деятельности указанного лица на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Вместе с тем, в процессе исследования всей совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 умысла направленного на сбыт, то есть на реализацию наркотического вещества «мефедрон», которое он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Так, судом установлено, что из переписки несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 в мессенджере «Телеграм» с неустановленным лицом с ником «Бармалей» следует о поставленной цели на незаконное приобретение, хранение и перевозку из 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотического вещества массой не менее 100 гр., которое должно было находиться в тайниковой закладке внутри пластиковой бутылки. Однако, при исследовании фактических обстоятельств дела, судом установлено, что указанная пластиковая бутылка несовершеннолетним подсудимым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, найдена не была.

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей и скриншот-снимками от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мобильный телефон марки «Айфон 12», в памяти которого имеется фотоснимок руки, в которой находится пластиковая бутылка, внутри которой просматривается содержимое белого цвета в виде бумаги (т. 1, л.д. 50-226). При этом, сама бутылка, а равно и ее содержимое не представлено в перечне доказательств, согласно обвинительному заключению. Сведения об изъятии в ходе оперативно-розыскных мероприятиях указанной бутылки с содержимым в виде бумаги в материалах уголовного дела отсутствуют. Доказательств относимости указанной бутылки, а равно и ее содержимого к наркотическому веществу, изъятому в ходе личного досмотра у несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, также не представлено. Имеющаяся же в памяти телефона марки «Айфон 12» несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 фотография руки, в которой находится бутылка, не свидетельствует о доказанности факта принадлежности указанной руки ФИО5, а также о соответствии бутылки тому описанию, за которой он по указанию неустановленного лица с ником «Бармалей» приехал в 

<

адрес>.

Более того, сам факт обнаружения в памяти сотового телефона марки «Айфон 12», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО5, фотографии с изображением вытянутой руки с пластиковой бутылкой с содержимым в виде бумаги, не может свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического вещества «мефедрон», общей массой 4,26 гр., изъятого у него в ходе личного досмотра.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она была очевидцем того, как несовершеннолетний подсудимый ФИО5, при исследованных судом обстоятельствах, на месте поиска тайниковой закладки с бутылкой, обнаружил лишь сверток, который был изъят у последнего во время личного досмотра.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №5 и Свидетель №9, являющихся сотрудниками УНК МВД по КБР, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО5, информация о наличии у последнего умысла на сбыт обнаруженного у него при себе в ходе личного досмотра наркотического вещества «мефедрон» не нашла своего достоверного подтверждения.

Согласно представленным суду доказательствам ФИО5 наркотическое средство в свертки не фасовал, а приобрел его уже расфасованным, то есть каких-либо конкретных действий, направленных на покушение к незаконному сбыту наркотических средств не совершал.

Количество свертков, изъятых у ФИО5, в отсутствие каких-либо объективных данных о распространении подсудимым запрещенных в гражданском обороте средств и веществ, само по себе не свидетельствует о его намерении сбыть данные средства.

Из оглашенных, с согласия сторон, протоколов допросов свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №6 и Свидетель №7, не следует, что указанные лица, являясь сотрудниками полиции, проводившими ДД.ММ.ГГГГ при исследованных судом обстоятельствах в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 процессуальные мероприятия, владеют информацией о направленности действий последнего на сбыт обнаруженного у него при себе наркотического вещества «мефедрон», общей массой 4,26 гр.

Кроме того, суду не представлено достаточно убедительных доказательств того, что несовершеннолетний подсудимый ФИО5 при исследованных обстоятельствах действовал имея умысел на незаконные приобретение и хранение изъятого у него при личном досмотре наркотического вещества «мефедрон», в составе группы с лицом, с которым он вел переписку в мессенджере «Телеграм» с ником «Бармалей».

Так из исследованного судом протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей и скриншот-снимками от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50-226), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним подсудимым ФИО5 и неустановленным лицом с ником «Бармалей» в мессенджере «Телеграм» велась переписка с 11 час. 22 мин. по 18 час. 47 мин. При этом, от начала переписки до 18 час. 21 мин. между лицами активно обсуждался вопрос о необходимости поиска бутылки с неким содержимым массой 100 гр. В 18 час. 21 мин. несовершеннолетний ФИО5 получает фотографию места, где должна храниться искомая пластиковая бутылка. В 18 час. 22 мин. несовершеннолетний ФИО5 в сообщении уведомляет «Бармалея», что в указанном «Бармалеем» месте, вместо пластиковой бутылки он обнаружил что-то среднего размера и в 18 час. 23 мин. отправляет фотографию своей руки с шаровидным свертком. После того, вплоть до 18 час. 26 мин. «Бармалей» указывает ФИО5 на то, чтобы тот продолжал поиски пластиковой бутылки. Из дальнейших сообщений «Бармалея» с 18 час. 26 мин. по 18 час. 47 мин. следует, что интерес у него вызывает лишь пластиковая бутылка, о тайнике с которой он сообщил несовершеннолетнему ФИО5 При этом, к шаровидному свертку, об обнаружении которого подсудимый сообщил в сообщении «Бармалею», последний проявляет лишь второстепенный (незначительный) интерес.

Из указанного анализа, исследованной переписки в мессенджере «Телеграм» между несовершеннолетним подсудимым ФИО5 и неустановленным лицом с ником «Бармалей» следует, что последний не был осведомлен о наличии в тайниковой закладке в указанном им ФИО5 месте, наркотического вещества «мефедрон», общей массой 4,26 гр., которое было изъято у последнего в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из исследованной переписки судом установлено, что до нахождения несовершеннолетним ФИО5 свертка с содержимым в виде наркотического вещества, общей массой 4,26 гр., между ним и неустановленным лицом с ником «Бармалей» не обсуждается место тайниковой закладки, из которой необходимо его изъять с целью последующего хранения, перевозки и далее сбыта.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 умысла на незаконные приобретение, хранение наркотического вещества «мефедрон», общей массой 4,26 гр. по предварительном сговору с неустановленным лицом, с которым он вел переписку в мессенджере «Телеграм» с ником «Бармалей».

Вместе с тем, с учетом исследованных по делу обстоятельств дела, а также совокупности доказательств, наряду с приведенными выводами, судом, установлено об отсутствии в действиях несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 умысла на покушение в совершении преступления, так как по смыслу уголовного закона незаконное приобретение наркотических средств с целью их личного употребления квалифицируется как оконченное преступление независимо от фактического достижения указанной цели.

Далее, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что для правильной квалификации действий подсудимого не имеет какого-либо юридического значения, знал ли несовершеннолетний ФИО5 об общей массе обнаруженного в месте тайниковой закладки наркотического вещества, а равно и о виде его родовой принадлежности, так как исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, лицо получая в свое фактическое владение приобретаемые наркотические средства, соглашается со всем объемом приобретаемого.

Из смысла ст. 14 УПК РФ следует, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Отсутствие совокупности доказательств исключает их достаточность.

На основании абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности с иными исследованными по уголовному делу доказательствами, показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката, а равно и те которые он дал в судебном заседании в части того, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «мефедрон», общей массой 4,26 гр., судом принимаются как достоверные, так как согласуются со всеми исследованными доказательствами по делу.

В свою очередь его пояснения, указанные в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-12), в части касающейся, наличия у него намерения на последующий сбыт на территории 

<

адрес>, изъятого у него наркотического средства, судом с учетом оценки совокупности всех представленных по делу доказательств признаются как несоответствующие действительности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО5 не отрицал факт изъятия у него наркотических средств.

Квалифицирующий признак «крупный размер», с учетом объема изъятого у него наркотического средства, обоснованно нашел свое подтверждение при квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступление несовершеннолетним подсудимым ФИО5 совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, а также оснований для возвращения дела прокурору, суд не усматривает.

Психическое состояние и вменяемость несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывают, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается.

Кроме того, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды относящиеся к инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. ФИО5 так же не обнаруживает и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На период исследования, ФИО5 по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию несовершеннолетний ФИО5 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании (т. 2 л.д. 191-193).

Исследованием особенностей личности несовершеннолетнего ФИО5, а также влияния на него старших по возрасту лиц, в том числе отца и матери, установлено, что несовершеннолетний ФИО5 является гражданином РФ; впервые привлекается к уголовной ответственности; проживает в семье вместе с матерью, отчимом и сводной сестрой, со средним материальным достатком; является студентом среднего специального общеобразовательного учреждения; он и его семья на профилактических учетах в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав местной администрации 

<

адрес> РСО-Алания не состоят и ранее не состояли. Кроме того, несовершеннолетний ФИО5 не был замечен в местах сбора лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, за совершение административных правонарушений в полицию не доставлялся. Оба родителя, несмотря на прекращение брака, принимают участие в его воспитании, контроль за несовершеннолетним ФИО5 со стороны родителей не утрачен.

Исходя из справки-характеристики инспектора ПДН ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, несовершеннолетний ФИО5 характеризуется по месту жительства «удовлетворительно». Вместе с тем, анализируя указанные в характеристике сведения, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО5 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, поскольку сведений о противоправном поведении и антиобщественном образе жизни подсудимого в ней не указано.

Кроме того, судом в силу требований статей 60 и 89 УК РФ, а также ч. 1 ст. 421 УПК РФ, в качестве характеризующих личность несовершеннолетнего ФИО5 данных, учитываются сведения, содержащиеся в характеристике директора ГБПОУ «Владикавказский Ордена Дружбы народов политехнический техникум» и куратора группы, согласно которым по месту учебы несовершеннолетний ФИО5 характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с п. «б», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: несовершеннолетие виновного, активное способствование несовершеннолетнего ФИО5 раскрытию и расследованию преступления.

Признавая активное способствование несовершеннолетнего ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый, после фактического своего задержания, сообщил оперативным сотрудникам полиции и органу предварительного следствия об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые ранее не были известны, указал место и обстоятельства приобретения наркотических средств, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание несовершеннолетнего ФИО5 обстоятельств полное признание им своей вины в совершении вышеописанного преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристика с места жительства и учебы, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего ФИО5, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого несовершеннолетнему ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень фактического участия несовершеннолетнего ФИО5 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда общественным отношениям, поведение несовершеннолетнего ФИО5 до и после совершения преступления. На этих основаниях и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требований ст.ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, ст.ст. 420, 421 УПК РФ, суд считает, что наказание несовершеннолетнему ФИО5 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы как единственное основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличие у несовершеннолетнего ФИО5 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО5 от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего ФИО5 от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, либо освобождении от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом тяжести преступления и личности несовершеннолетнего ФИО5 оснований к применению ст. 432 УПК РФ, ст. 90 УК РФ и ст. 92 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приняв во внимание степень реализации несовершеннолетним ФИО5 преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения несовершеннолетнему ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает несовершеннолетнему ФИО5 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание ненасильственный характер совершенного несовершеннолетним ФИО5 преступления, отношение несовершеннолетнего ФИО5 к совершенному преступлению, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном от начала предварительного следствия и окончания судебного разбирательства, поведение несовершеннолетнего ФИО5 после совершение преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности и положительно характеризующегося по месту своего жительства и учебы, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначения ему реального лишения свободы, в связи с чем считает правомерным и целесообразным применить к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в данном случае, назначение несовершеннолетнему ФИО5 условного осуждения будет способствовать целям назначения наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечает принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

С учетом применения нормы уголовного закона об условном осуждении, суд считает возможным избранную в отношении несовершеннолетнего ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд разъясняет, что в случае отмены условного осуждения, в том числе на основании частей 3, 4, 5 УК РФ, в срок отбытия назначенного несовершеннолетнему ФИО5 наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 89 УК РФ, ст.ст. 299, 307-310, 420, 421, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать несовершеннолетнего ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное несовершеннолетнему ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику; не посещать места реализации спиртных напитков; не нарушать общественный порядок; сдавать один раз в месяц анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно не позднее 03 рабочих дней с момента их получения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, а именно филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Действующую в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения на основании частей 3-5 ст. 74 УК РФ в срок отбытия назначенного ФИО5 наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «Айфон 12» и банковскую карту «Tinkoff», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР, - возвратить собственнику ФИО5, сняв все ограничения и запреты в пользовании и распоряжении имуществом, предварительно удалив все имеющуюся в телефоне информацию;

01 полимерный пакет с клапаном «гриппер», внутри которого содержится наркотическое средство – «мефедрон» массой 4,06 гр. с учетом (израсходованных 0,20 гр.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР, оставить хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу (т. 3, л.д. 9-11), о чем дополнительно уведомить руководство СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР;

DVD-R диск, прилагаемый к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

07 полимерных пакетов, содержащих в себе смывы с ладоней рук и носогубных треугольников ФИО5 и Свидетель №3 и контрольный смыв, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________