РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Королев МО 

Королевский городской суд Московской области 

в составе судьи Касьянова В.Н., 

при секретаре Холоденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королева Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Королёва Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные (реконструированные) постройки: пристройка лит. А3, основное строение лит. А4, пристройки лит. а1, а2, а3, а так же на жилой дом по адресу: 

<

адрес> указав в обоснование иска на то, что является собственником дома по указанному адресу, им самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, были возведены пристройка лит. А3, основное строения лит. А4, пристройки лит. а1, а2, а3, между тем, сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением технической экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (см. текст в предыдущей редакции)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения спорных самовольных пристроек.

Так, из материалов дела следует, что истец является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу истцом было осуществлено возведение (реконструкция) построек: пристройка лит. А3, основное строение лит. А4, пристройки лит. а1, а2, а3, без получения необходимых разрешений.

Между тем, сохранение данных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимся в материалах дела Техническим заключением МУП «АПУ г. Королева» № 443-7/2016 от 03.11.2016 г.

Таким образом, поскольку спорные постройки были возведены на земельном участке, находящемся в собственности истца, единственными признаками спорных самовольных построек являются отсутствие разрешения на строительство (переоборудованные), и что сохранение данных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанные постройки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 222, 252 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Администрации г.Королёва Московской области – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные постройки: пристройку лит. А3, основное строение лит. А4, пристройки лит. а1, а2, а3, а так же на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на дом в ГУП МО «МОБТИ», и для государственной регистрации права собственности на спорные пристройки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья