№ 2-2478/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 4 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ОАО «Пензенский завод «Еланский» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от 24 мая 2013 года в сумме 3 947 660,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 мая 2013 года между банком и ОАО «Пензенский завод «Еланский» заключен договор Номер об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 18 800 000 рублей на срок по 20.09.2019 под 14 %. В качестве обеспечения исполнения обязательств ОАО «Пензенский завод «Еланский» заключен договор поручительства физического лица Номер от 24 мая 2013 года с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению задолженности решением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.05.2016 с ОАО «Пензенский завод «Еланский» взыскана задолженность в размере 13 830 769,37 руб. Мировым соглашением от 22.12.2016 ОАО «Пензенский завод «Еланский» обязался погасить задолженность по вновь утвержденному графику до 20.08.2019. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 07.06.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 3 947 660,47 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Пензенский завод «Еланский» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал (в связи со сменой наименования АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал) и ОАО «Пензенский завод «Еланский» заключен договор Номер об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

В соответствии с условиями договора банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 18 800 000 рублей под 14 % годовых на срок до 20 сентября 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер от 24.05.2013 заключен договор поручительства физического лица Номер от 24 мая 2013 года с ФИО1

Поручитель также был ознакомлен с условиями договора поручительства, порядком погашения основного долга и уплаты процентов, о чем свидетельствует собственноручно выполненные им подписи на каждой странице договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств решением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.05.2016 г. солидарно с ОАО «Пензенский завод «Еланский» и ФИО1 взыскана задолженность в сумме 13 830 769,37 руб. Во исполнение указанного решения определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2016 г. Было утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО «Пензенский завод «Еланский» и ФИО1 обязались погасить задолженность по вновь утвержденному графику до 20.08.2019 г.

Вместе с тем ответчики надлежащим образом не выполнили обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допустив просрочку уплаты очередных платежей.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление процентов и штрафных санкций, размер которых по состоянию на 07.06.2017 г. составляет 3 947 660,47 рублей.

Поскольку заемщики установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняют, с заемщиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку внесения платежей.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчики ОАО «Пензенский завод «Еланский» и ФИО1 возражений относительно исковых требований и правильности расчета в ходе производства по гражданскому делу суду не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ОАО «Пензенский завод «Еланский» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчиков ОАО «Пензенский завод «Еланский» и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 27938,30 рублей в равных долях, то есть по 13 969,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОАО «Пензенский завод «Еланский» и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по договору Номер от 24 мая 2013 года в сумме 3 947 660 рублей 47 копеек.

Взыскать с ОАО «Пензенский завод «Еланский» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 969 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 969 рублей 15 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин