Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Баладян Л.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев поступившее из полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, не работаюшего, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в отношении ФИО2, по которому было проведено административное расследование. Проведенным административным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, на автомобильной дороги «Джубга-Сочи» (169+170 м.), водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Джаз» государственный регистрационный знак № регион, при движении не пропустил пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть дороги справа налево по обозначенному пешеходному переходу и совершил наезд на него. По факту нарушения ФИО2, правил дорожного движения, а именно п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 было проведено административное расследование инспектором по ИПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не оспаривал, просил не лишать ее водительского удостоверения. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание назначить без лишения права управления автомобилем. 

Согласно ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). 

В соответствии со ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленный из полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании представленных письменных доказательств дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, определением № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, и лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелом головки 1 плюсниевой кости правой стопы, квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, применены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент столкновения не исключается. 

Судом принимается во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. При решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КРФобАП, является раскаяние. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии с требованиями ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено. Суд в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, с учетом мнения потерпевшего по наказанию, поведения ФИО2, после ДТП, и наличия акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что на данном участи дороги отсутсвует дублирующий дорожный знак 5.19.1 над проезжей частью дороги в нарушении п. 5.1.6 ГОСТ: 52289-2004, назначает наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24, ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд Центрального района г. Сочи. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО №

ОКПО №

ОГРН №

ИНН №

КПП №

БИК №

р/сч № ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО

КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ Г. КРАСНОДАР л/сч №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья: