Дело № 1-397/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград «24» декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Егорова К.М., 

защитника подсудимого - адвоката Калашниковой Л.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период с дата по дата, ФИО1, находился на законных основаниях в адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Ф.И.О.1, адрес, принадлежащей его бывшей супруге ФИО2 №1 дата в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в вышеуказанной квартире где будучи осведомлённым, что на верхней полке шкафа, расположенного в коридоре адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Ф.И.О.1, адрес, имеется коробка черного цвета, в которой находятся принадлежащие ФИО2 №1 золотой браслет и пара золотых серег, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в коридоре адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Ф.И.О.1, адрес, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, взял с верхней полки шкафа коробку черного цвета, из которой достал браслет с застежкой в виде «наручников» из золота 585 пробы, длинной 26 см. массой 6,78гр., стоимостью 38 000 рублей, пару серег с английской застежкой из золота 585 пробы, с камнями, общей массой 6,06гр., стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1, и скрыл в находящейся при нем сумке, тем самым тайно их похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей

дата поступили сведения о смерти подсудимого ФИО1

Согласно справке отдела ЗАГС адрес г.Волгограда номер от дата, в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, умершего дата.

В силу части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.8, не возражали против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Родственник подсудимого ФИО1 – его мать Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, не возражала против прекращения производства по делу в отношении сына ФИО1 в связи с его смертью. 

Возражений против прекращения уголовного дела, в связи с необходимостью реабилитации умершего от иных близких родственников ФИО1 в адрес суда не поступало. 

Согласно ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- золотой браслет и золотые серьги, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1, - оставить в распоряжении последней; 

- залоговый билет №ААА0214444 от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Процессуальные издержи связанные с участием адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Бондарь