Дело № 2-103/2024

УИД 65RS0010-01-2023-001639-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по социальному контракту,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее - ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по социальному контракту.

В обоснование требований указано, что 12 июля 2022 года между ответчиком и ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи, в рамках которого, 25 июля 2022 года выплачена социальная помощь в размере 100 000 рублей. Отчет и документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по социальному контракту, представлены ответчиком только за август 2022 года. Более в нарушение пункта 3.2 контракта отчеты и документы не предоставлялись, соответственно денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат возвращению. ФИО1 направлялись уведомления о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства она не вернула. Просят взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований о взыскании денежных средств, выплаченных по социальному контракту в размере 100 000 рублей, в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены, и понятны. Размер подлежащей возврату оказанной единовременной финансовой помощи в размере 100 000 рублей, признан ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных по социальному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия решения.

Председательствующий З.В. Мелихова

<

данные изъяты>