Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-697/2017

город Сланцы

07 декабря 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

в Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2016 г., обращении взыскания на залог с оценкой прав по долевому договору на сумму 1792 000 руб. и о расторжении кредитного договора.

Из содержания иска следует, что между истцом и ФИО1 31.03.2016 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истец предоставил кредит на «приобретение строящегося жилья» в размере 1 402 000 руб. под 12 % годовых сроком на 180 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 24,24 кв.м., месторасположение квартиры: секция 7, этаж 1, условный номер (индекс) 0975, строительные оси: 16с-18с; Ас-Ес, в многоквартирном жилом доме (корпус № 2), строительство которого ведется на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Между сторонами согласованы все условия кредитного договора, график погашения суммы кредита и процентов по нему.

Согласно условий Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с момента государственной регистрации договора и ипотеки в силу закона, права требования дольщика, который внес застройщику в общей сумме 1 950 060 руб., вытекающие из договора, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у банка. При регистрации договора одновременно подлежало государственной регистрации и само обременение прав требований дольщика, вытекающих из договора, в виде залога (ипотеки). Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру. Государственная регистрация права договора и залога прав требований произведена в установленном порядке, номер регистрации 78-78-038-119/202/2016-150/1.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 исполняла кредитные обязательства ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер внесения платежей с 01.09.2016 г. В связи с этим истец и просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать сумму её задолженности по кредиту по договору в размере 1 464 734 руб., возместить оплаченную государственную пошлину в размере 27 523 руб. 67 коп., а также обратить взыскание на заложенные права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> права по долевому обязательству истец оценил в сумме 1 792 00 руб.

В ходе судебного заседания 16.10.2017 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каменка», с которой заключен договор долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объёме 

<

данные изъяты> своевременно не выполнил предложения суда представить независимую оценку прав ответчика по долевому участию, данные о степени готовности строительного объекта в настоящее время.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства, получила судебное извещения о подготовке дела к судебному заседанию и копии исковых материалов на 06.09.2017 

<

данные изъяты> однако, все последующие повестки не получала, судебные извещения возвращены суду с пометкой почты «за истечением срока хранения» 

<

данные изъяты> При выходе работников суда по адресу места регистрации с целью извещения ответчика, дверь квартиры никто не открыл, известные из анкеты заемщика телефоны ответчика не отвечали 

<

данные изъяты>

Третье лицо ООО «Строительная компания «Каменка» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном ходатайстве представитель по доверенности сообщил, что квартиру обязуется передать дольщику не позднее 30.09.2018 г., то есть в установленный договором срок после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Долевой взнос в размере 1 950 060 оплачен полностью 

<

данные изъяты> при этом сведений о степени готовности дома не предоставлено.

Суд, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ и договором.

В случае применения обеспечения обязательства залогом, стороны руководствуются договором и нормами ГК РФ, законом об ипотеке.

Каждая сторона по делу обязана доказать суду допустимыми, достоверными способами свои требования и возражения.

Как видно из материалов дела, представленных суду истцом, по заявлению заёмщика ФИО1 на зачисление кредита 

<

данные изъяты> между истцом и заёмщиком 31.03.2016 г. заключен кредитный договор на «приобретение строящегося жилья» №, согласно общих и индивидуальных условий которого, ПАО «Сбербанк» предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 1 402 000 руб. под 12% годовых на 180 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 24,24 кв.м., месторасположение: секция 7, этаж 1, условный номер (индекс) 0975, строительные оси: 16с-18с; Ас-ЕС, в многоквартирном жилом доме (корпус №2), строительство которого ведется на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

При заключении кредитного договора займа, заёмщик ФИО1 расписалась в том, что ей известны все условия банка по предоставлению кредита, график платежей 

<

данные изъяты> с информацией об индивидуальных условиях предоставления, использования и возврата кредита «приобретение строящегося жилья» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ФИО1 ознакомлена также лично 

<

данные изъяты> а и также надлежащим образом согласована полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>

Условия кредитного договора по имеющимся в деле данным не оспаривались и не изменялись.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и 31.03.2016 г. перечислил на расчётный счет ФИО1 денежную сумму в размере 1 402 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 379438 от 31.03.2016 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик заключила со строительной организацией договор долевого участия, внесла застройщику за счет собственных средств 548 060 руб., а также кредитные средства в сумме 1402 000 руб., а всего- 1 950 060 руб

<

данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, неоднократно за время пользования кредитом нарушала сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, за период с 10.01.2017 по 10.07.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 1 464 734 руб. 

<

данные изъяты> из которой:

- 1 378 747 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 81 128 руб. 24 коп. – просроченные проценты;

- 4 858 руб. 72 коп. – неустойка.

В связи с неоднократным нарушением обязательства по договору и просроченной задолженность, истец 20.06.2017 г. направил почтовым отправлением ФИО1 требование, предлагая в срок не позднее 09.07.2017г. досрочно возвратить заёмные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также неустойку в соответствии с условиями кредитного договора 

<

данные изъяты>

Требования о досрочном возврате кредита заёмщик не исполнил, ответа и удовлетворения требований банка в досудебном порядке со стороны ответчика, не смотря на предупреждение о расторжении договора, не последовало, сведений о перемене места проживания ответчика ни банку, ни суду не предоставлено 

<

данные изъяты>

Согласно Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с момента государственной регистрации договора и ипотеки в силу закона, права требования дольщика, вытекающие из договора, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у банка. При регистрации договора одновременно подлежит государственной регистрации обеспечение обязательства - обременение прав требований дольщика, вытекающих из договора, в виде залога (ипотеки). 

Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру. Государственная регистрация права договора и залога прав требований произведена, номер регистрации 78-78-038-119/202/2016-150/1 

<

данные изъяты>По условиям п.10 кредитного договора права требования банка по заложенным правам на недвижимость должны по размеру устанавливаться в размере 90% от их оценки 

<

данные изъяты> такое условие в обычном деловом обороте применяется, если в стадии заключения договора еще не имеется самого объекта недвижимости.

Исковые требования банка в основном ничем не опровергнуты, представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, условий и не вызывают у суда сомнения, поскольку подписаны лично должником, кредитный договор и договора залога не были оспорены или изменены, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона.

Ответчиком производились частичные платежи в погашение долга, что позволяет считать эти действия признанием им кредитного обязательства, что подтверждается также и выпиской по ссудному счёту 

<

данные изъяты> поэтому суд приходит к выводу, что иск в части имущественных требований взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 31.03.2016 г., а также расторжении указанного кредитного договора обоснован по праву и размеру, подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не усматривает с учетом размера стоимости основных обязательств и степени нарушения договора, несоразмерность не усматривается.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с момента государственной регистрации договора и ипотеки в силу закона, права требования дольщика, вытекающие из договора, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у банка. При регистрации договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований дольщика, вытекающих из договора, в виде залога (ипотеки). Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру. Государственная регистрация права договора и залога прав требований произведена, номер регистрации 78-78-038-119/202/2016-150/1 

<

данные изъяты> По условиям п.10 кредитного договора права требования банка по заложенным правам на недвижимость должны по размеру устанавливаться в размере 90% от их оценки 

<

данные изъяты> такое условие в обычном деловом обороте применяется, если еще не имеется самого объекта недвижимости.

Ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленного суду истцом отчета об определении рекомендуемой стоимости имущества от 05.06.2017 г., изготовленного работниками самого же истца, рекомендуемая стоимость имущественных прав по инвестированию однокомнатной квартиры площадью 24,24 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус №2, секция № 7, этаж 1, условный номер 0975, строительные оси: 16с-18с; Ас-Ес округленно по данным о рыночной цене квартир аналогичного качества составляет - 2 240 000 руб., а «ликвидационная» стоимость округленно составляет по состоянию на начало июня 2017 года - 1792 000 руб. 

<

данные изъяты>

Однако, суду не представлено ни истцом, ни третьим лицом сведений, в какой фактически стадии строительства находится в настоящее время сам жилой дом, как объект недвижимости, в котором, на первом этаже, находится и сама квартира, на которую оформлены права ответчика по договору на долевое участие, при этом истцом ничем не обоснованно и снижение в своем расчете стоимости заложенных имущественных прав на квартиру ответчика до 1792 000 руб., то есть уменьшение не в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора - на 10% (до 90%) от рыночной цены на аналогичные объекты, а на 20%, по договорному условию эта сумма оценки прав ответчика должна составлять 2 016 000 руб.(90% от 2 240 000 руб.), что, по мнению суда, является справедливым и соответствующим условиям договора, учитывая и непременный рост в дальнейшем реальной цены квартиры, а значит и стоимости прав ответчика, по мере увеличения строительной готовности объекта. Данных об иной стоимости квартиры и прав, а также данных о степени готовности дома или о возможном нарушении сроков строительства суду не предоставлено, поэтому суд использует имеющиеся в деле доказательства. 

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенные права требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении имущества: однокомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 24,24 кв.м., месторасположение квартиры: секция 7, этаж 1, условный номер (индекс) 0975, строительные оси: 16с-18с; Ас-Ес, в многоквартирном жилом доме (корпус № 2), расположенной по адресу: 

<

...> участок 2 (юго-восточнее пересечения с рекой Каменкой), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ликвидационной стоимости, которая составляет 1 792 000 руб., суд считает обоснованным по праву, вместе с тем, с учетом изложенного выше полагает, что предлагаемая истцом к установлению для торгов первоначальная стоимость нарушает права ответчика, который внес строительной организации и свои собственные средства, размер цены оговорен в п.10 неизмененного сторонами договора, справедливой первоначальной ценой заложенных прав будет 2 016 000 руб., поэтому только в этой части суд не соглашается с исковыми требованиями банка.

Само кредитное обязательство между сторонами с вступлением в силу решения суда утрачивает силу, а договор подлежит расторжению, как это и просит истец, поскольку досудебно ответчик уклонился от добровольного разрешения данного требования, на письменное обращение не ответил, о перемене места проживания для обеспечения связи не сообщал, то истец законно и обоснованно ставит вопрос о расторжении договора в порядке норм ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены при подаче иска платежное поручение, подтверждающие оплату государственной пошлины в общем размере 27 523 руб. 67 коп. (6 000 руб. за судебное требование о расторжении кредитного договора, 15 523 руб. 67 коп. за требование о взыскание самой задолженности по кредитному договору, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенные права требования участника долевого строительства путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости) 

<

данные изъяты> эта сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, частичный отказ суда в требовании истцу в данном случае не меняет размер пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2016 г., заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> - сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2016 г. за период с 10.01.2017 по 10.07.17 г. в размере 1 464 734 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, из которой:

- 1 378 747 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 81 128 руб. 24 коп. – просроченные проценты;

- 4 858 руб. 72 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в возмещение государственной пошлины 27 523 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенные права требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении имущества: однокомнатной квартиры площадью 24,24 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 2, секция №7, этаж 1, условный номер 0975, строительные оси: 16с-18с; Ас-Ес путем продажи с публичных торгов с установлении начальной продажной стоимости в размере 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части по размеру оценки истцом заложенных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: