Дело № 2-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К., 

при секретаре Добрынинской И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №... руб., затрат на услуги оценщика в размере №... рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере №... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме №... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер №... рублей. В обоснование своих требований истец указала, что согласно справке о ДТП, **.**.** около **.**.** мин. на перекрестке улиц ********** и ********** в ********** произошло дорожно-транспортное происшествие, В результате столкновения двух транспортных средств, автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК по делу об административном правонарушении от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ****. Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при эксплуатации а/м ****, г/н №..., в установленном законом порядке не была застрахована. Согласно отчету №... от **.**.**. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец в результате данного ДТП понесла убытки в размере №... рублей. Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. 

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.****). Просила судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела провести в свое отсутствие, с участием представителя (л.д****).

В судебном заседании представитель истца, адвокат Бородулин В.Г., действующий на основании ордера №... от **.**.** (л.д.****), исковые требования поддержал, указал, что истцом была доплачена государственная пошлина в сумме №... рублей. 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен владелец автомобиля ****, г/н №...- Ш.Ф.В.

В судебном заседании третье лицо Ш.Ф.В.. просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснение сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела по факту ДТП в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** около ****. на перекрестке улиц ********** и ********** в ********** произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения.

В отношении ответчика **.**.** был составлен протокол об административном правонарушении **********, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Актом медицинского освидетельствования ********** от **.**.**. подтверждено состояние алкогольного опьянения (л.д****).

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми по делу об административном правонарушении от **.**.** ФИО2 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок **** (л.д.**** 

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от **.**.**, суд признает установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство ****, принадлежит на праве собственности Ш.Ф.В.., гражданская ответственность ответчика в установленном порядке не застрахована (л.д**** 

В соответствие со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера причиненного автомашине ущерба истец обратился к эксперту ИП Т.К.Г.

Согласно акту осмотра автомашины **** от **.**.**, имелись следующие повреждения транспортного средства истца: деформированы крыло переднее правое, молдинг переднего правого крыла, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери, дверь задняя правая, молдинг задней правой двери, порог правой боковины кузова, ограждение правого порога, мост задний, имеются трещины в облицовке передней правой двери (л.д.****).

Согласно отчету №..., произведенного экспертом ИП Т.К.Г. стоимость восстановительного ремонта автомашины ****, с учетом износа составляет №... рублей (л.д.****).

За проведение отчета истец внесла в кассу ИП Т.К.Г. сумму в размере №... рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**.** (л.д.****).

Кроме этого истец для транспортировки транспортного средства обратилась к ИП К.А.С.. и оплатила его услуги в размере №... рублей (л.д****).

Таким образом, общий размер убытков составляет №...). 

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов в суде истец обратилась к адвокату Бородулину В.Г., которому, согласно квитанции №... от **.**.**, заплатил №... рублей за составление иска и представительство в суде (л.****). 

Данные суммы истец просит взыскать с ответчика, ответчиком данный размер убытков и судебных издержек не оспаривается и признается.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании в пользу истца убытков в сумме №... рублей и расходов по госпошлине в сумме №... рублей, так как признание иска основано на законе, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы №... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме №... рублей (ст.98 ГПК РФ), расходов на оплату услуг представителя в сумме №... рублей (ст. 100 ГПК РФ). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба №...) рублей, расходы по госпошлине в сумме №...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме №...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 31мая 2017 года.