Дело № 2а-170/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия командира войсковой части № выразившегося в необеспечении доведения до него денежного довольствия, а также действий командира войсковой части №, связанных с его освобождением от воинской должности и присвоением статуса самовольно оставившего воинскую часть,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на полигоне, он получил травму колена, которая в ходе военной службы начала прогрессировать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был прооперирован в медицинском учреждении Донецкой Народной Республики. После выписки из медицинского учреждения, административный истец обращался к командованию войсковой части № с просьбами о его направлении на военно-врачебную комиссию для определения степени тяжести травмы и предоставления отпуска по болезни, на что получал отказы. В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно убыл в г. Омск, где заявил о себе в военную комендатуру и был прикомандирован в войсковую часть № с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачивается денежное довольствие, что нарушает его права.

Кроме того, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой воинской должности и выведен за штат в связи с самовольным оставлением воинской части, а также ему приостановлена выплата денежного довольствия, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Полагая свои права нарушенными ФИО1, с учетом уточнений, данных в судебном заседании, просил суд признать незаконным:

- бездействие командира войсковой части №, выразившееся в невыплате ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также обязать указанное должностное лицо обеспечить ему выплату данного денежного довольствия путем внесения соответствующих сведений в программное обеспечение «Алушта», а на ФКУ «Военный-социальный центр МО РФ» возложить обязанность выплатить данное денежное довольствие;

- приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому его освободили от воинской должности и вывели за штат, приостановили выплату денежного довольствия, и объявили военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, а также возложить обязанность на командира войсковой части № отменить данный приказ.

Определением 

<

данные изъяты> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части требования ФИО1 о возложении обязанности на командира войсковой части № провести служебное расследования по факту получения им травмы и выдать справку об обстоятельствах наступления страхового случая, в связи с отказом административного истца от данного требования.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, и просил суд их удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что с момента прикомандирования в войсковую часть № он проходил обследования в военном госпитале, а также находился в отпусках по болезни. При этом он не является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, о чем свидетельствует постановление следователя военного следственного отдела 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ. Все отпуска по болезни были представлены ему в соответствии с приказами командира войсковой части №. При этом он регулярно ставил в известность командование войсковой части № о том, что ему предоставлялись отпуска по болезни, и он прикомандирован к войсковой части №, однако ему так и не возобновили выплату денежного довольствия. 

Представитель командира войсковой части № А., возражая против удовлетворения заявленных требований, в своих письменных возражениях указал, что поскольку ФИО1 нуждался в медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление в ГТЦ г. Донецка на консультацию для определения дальнейшей тактики лечения. Вместе с тем, ФИО1 самовольно оставил место службы и убыл в г. Омск, тем самым проигнорировав направление на лечение. В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, в связи с самовольным оставлением воинской части, был освобожден от занимаемой воинской должности и выведен за штат с ДД.ММ.ГГГГ, а также с указанной даты ему приостановлена выплата денежного довольствия.

ФИО1 не предоставил в суд ответ командира войсковой части № на запрос военного комиссариата 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В этом ответе административному истцу была разъяснена ст.106 Дисциплинарного устава ВС РФ, а также указано, что он должен прибыть к месту прохождения военной службы для дачи пояснений и предоставления оправдательных документов. После этого должно было состояться служебное разбирательство, по результатам которого его должны были поставить в строй и назначить на воинскую должность. Затем он должен был обратиться с соответствующим рапортом к своему непосредственному командиру для решения вопросов, связанных с продолжением военной службы.

Вместе с тем, ФИО1 до настоящего момента в войсковую часть № не прибыл, хотя действие приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прикомандировании ФИО1 закончилось ДД.ММ.ГГГГ, когда следственные мероприятия в отношении него были окончены. При этом ФИО1 к месту военной службы в войсковую часть № прибывать не собирается и продолжает оставаться вне сферы военных отношений, что указывает на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ.

По мнению представителя А., постановление следователя военного следственного отдела 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для возобновления выплаты денежного довольствия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не предусмотрено законом. 

Для возобновления выплаты денежного довольствия необходимо издать приказ по итогам служебного разбирательства. Чтобы его провести, военнослужащий должен прибыть в воинскую часть, написать рапорт о принятии должности и встать в строй. Однако ФИО1 не выполнил эти требования. Кроме того, копия постановления следователя военного следственного отдела 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № не поступала.

Также представитель А. отмечает, что административный истец пропустил процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ. Согласно мнению представителя, административный истец должен был узнать о приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по факту его самовольного оставления воинской части. Во время проведения проверки в силу положений УПК РФ, ФИО1 давал пояснения по факту самовольного оставления части, его знакомили с материалами дела, служебным разбирательством, в том числе и оспариваемым приказом командира войсковой части.

Врио начальника ФКУ «Войсковая часть №» О., возражая против удовлетворения заявленных требований, в своих письменных возражениях указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время объявлен самовольно оставившим место военной службы. При этом в адрес Учреждения не поступал приказ командира войсковой части № о возобновлении ФИО1 выплаты денежного довольствия. В связи с этим выплата денежного довольствия ФИО1 была приостановлена на законных основаниях.

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно сообщениям ФКУ «ВСЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ годи и ФКУ «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежного довольствия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется в связи с его объявлением самовольно оставившим воинскую часть.

В связи с этим суд принимает во внимание, что предполагаемое нарушение права административного истца на получение ежемесячного денежного довольствия, носит длящийся характер и выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей командования по его обеспечению денежным довольствием.

При этом административным ответчиком не было представлено каких-либо сведений о том, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был доведен до сведения административного истца установленным порядком. Также представителем командира войсковой части № в судебное заседание не представлено доказательств того, что во время проведения в отношении ФИО1 проверки по факту самовольного оставления воинской части, до последнего был доведен оспариваемый приказ.

В связи с этим административные требования ФИО1 подлежат рассмотрению по существу.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являющееся основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок) в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

В соответствии с п. 108 Порядка, 108. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет.

Из п. 99 Порядка следует, что военнослужащим по контракту денежное довольствие выплачивается в полном объеме за период непрерывного нахождения на лечении в медицинских организациях и в отпуске по болезни, предусмотренном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение), военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки:

- в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца;

- в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев;

- в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу;

- в связи с признанием военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, негодным к военной службе, - до окончания стационарного лечения (срока освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности, необходимого для оформления увольнения), но не более чем на срок, установленный Положением о военно-врачебной экспертизе;

- в связи с переводом из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или в федеральный государственный орган, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот, а также из одного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, в другой - не более чем на три месяца;

- в связи с безвестным отсутствием более одного месяца - до возвращения военнослужащего в воинскую часть (если не принято иное решение о дальнейшем прохождении им военной службы) или до дня вступления в законную силу (включительно) решения суда о признании его безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим;

- в связи с нахождением военнослужащего в плену, в качестве заложника или интернированного - до его освобождения;- в случае расформирования воинской части и сокращения в связи с этим воинской должности, которую замещал военнослужащий женского пола, находящийся в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком, - до окончания этого отпуска;

- при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения.

Из приведенных правовых норм следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно только на основании приказа по личному составу уполномоченного на то должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До издания такого приказа военнослужащий проходит военную службу на воинской должности.

Согласно копии из выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 полагается заключившим первый контракт на 1 год с испытательным сроком на 3 месяца и назначен в войсковую часть №. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и полагается принявшим дела и должность 

<

данные изъяты>.

Как видно из заключения по материалам служебного разбирательства, проведенного заместителем командира 

<

данные изъяты> по военно-политической работе 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки наличия личного состава командиром 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> было выявлено отсутствие ФИО1, после чего доложено о случившемся в штаб. Организованные поиски ФИО1 результатов не дали, и по настоящее время его местонахождение не установлено. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в связи с самовольным оставлением воинской части освобожден от воинской должности и выведен за штат с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена выплата денежного довольствия. 

В соответствии с приказанием начальника 

<

данные изъяты> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № командиру войсковой части № к исходу ДД.ММ.ГГГГ необходимо прикомандировать военнослужащего войсковой части № ФИО1 на время проведения проверки по факту самовольного оставления воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 прикомандирован на время проведения проверки по факту самовольного оставления воинской части в монтажную роту войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии постановления следователя военного следственного отдела СК России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел поступили материалы проверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил войсковую часть №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>, тем самым его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений прекратилось. 

Следователем установлено, что формально в действиях ФИО1 усматриваются отдельные признаки преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, в связи с неисполнением обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно пояснениям врача-терапевта 

<

данные изъяты>, на момент неявки ФИО1 в установленный срок к месту службы не представляется возможным достоверно определить степень его годности к военной службе, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день у ФИО1 сохраняются проблемы со здоровьем, которые в случае его обращения за медицинской помощью могли повлечь признание его временно не годным к прохождению службы.

Из копии справки БУЗ Омской области «Госпиталь для ветеранов войн» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил на стационарное лечение в неврологическое отделение госпиталя.

Из выписок из медицинской карты амбулаторного больного клинического медико-хирургического центра Министерства здравоохранения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 находился на приемах в указанном Учреждении.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагается полностью освобожденным от служебных обязанностей по болезни. 

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим на стационарное лечение в клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 полагается убывшим в отпуск по болезни сроком на 60 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представления на военно-врачебную комиссию (далее по тексту - ВВК) филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – филиал № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ), ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, и ему необходимо предоставить отпуск по болезни на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим на стационарное лечение в клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области. 

Из выписки из медицинской карты стационарного больного клинического медико-хирургического центра Министерства здравоохранения Омской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Согласно копии выписного эпикриза №, ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению заключением ВВК филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, и ему необходимо предоставить отпуск по болезни на 30 суток. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 полагается убывшим в отпуск по болезни сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки врача филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, ФИО1 нуждается в полном освобождении от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению ФКУ «ВСЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть часть №, военнослужащие которой на денежном довольствии в ФКУ «ВСЦ МО РФ» до ДД.ММ.ГГГГ не состояли. Выплата денежного довольствия ФИО1 как военнослужащему войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась финансовым органом - ФКУ «Войсковая часть №».

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами войсковой части № в единую базу данных введены сведения о самовольном оставлении ФИО1 войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное мероприятие препятствует начислению ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войсковой части № в единую базу данных были введены сведения о зачислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командира войсковой части №.

При этом как видно из скриншота единой базы данных, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены сведения о самовольном оставлении воинской части, и ДД.ММ.ГГГГ установлены сведения о выводе в распоряжение в связи с возбуждением уголовного дела. 

Рассматривая административное требование ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления его военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, и приостановлении выплаты ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Так в судебном заседании установлено, что должностные лица не давали разрешение ФИО1 на убытие с войсковой части № на лечение в г. Омск, и с ДД.ММ.ГГГГ административный истец отсутствовал в указанной воинской части. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи командир войсковой части № обоснованно и в рамках своих полномочий объявил приказом ФИО1, как военнослужащего, самовольно оставившего воинскую часть, и приостановил ему выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания об освобождении ФИО1 от занимаемой воинской должности и выводе за штат с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в приведенных выше правовых нормах, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно только на основании приказа по личному составу уполномоченного на то должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До издания такого приказа военнослужащий проходит военную службу на воинской должности.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности в связи с «выводом за штат», в связи с чем в данной части административное заявление ФИО1 подлежит удовлетворению и суд полагает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № восстановить административного истца в его в прежней воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выразившегося в невыплате ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 не установлен состав преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован в войсковую части №, исполнял обязанности военной службы и не находился вне сферы воинских правоотношений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходил лечение, и ему предоставлялись отпуска по болезням, что подтверждено письменными доказательствами. В связи с этим выплата денежного довольствия ФИО1 подлежала восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ, чего командиром войсковой части № сделано не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имел право на получение денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом положенных дополнительных выплат как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, однако указанным довольствием обеспечен не был.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое ФИО1 бездействие командира войсковой части №, на которого возложена обязанность по обеспечению доведения до него положенного денежного довольствия, не соответствующим приведенным выше нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Для восстановления права административного истца на получение положенного денежного довольствия, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность возобновить и обеспечить доведение до ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом положенных дополнительных выплат как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, а на руководителей ФКУ «Войсковая часть №» и ФКУ «ВСЦ МО РФ» обеспечить начисление и выплату указанного денежного довольствия административному истцу.

Обстоятельства, связанные с тем, что в войсковую часть № не поступала копия постановления следователя военного следственного отдела 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимость издания соответствующего приказа по результатам служебного разбирательства с участием ФИО1 для возобновления выплаты ему денежного довольствия, не могут служить основанием для ограничения права административного истца на получение денежного довольствия, которое выплачивается военнослужащим в качестве основного источника средств к существованию при прохождении военной службы.

При этом должностными лицами войсковой части № в единой базе данных введены сведения о зачислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командира войсковой части № в связи с возбуждением уголовного дела. Вместе с тем, в отношении административного истца какое-либо уголовное дело не было возбуждено. 

Довод представителя командира войсковой части № о том, что действие приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прикомандировании ФИО1 окончилось ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку до настоящего времени ФИО1 прикомандирован к войсковой части № и находится в сфере воинских правоотношений. 

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить административное заявление ФИО1 частично.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с войсковой части № через ФКУ «Войсковая часть №», в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания об освобождении ФИО1 от занимаемой воинской должности и выводе за штат с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на командира войсковой части № восстановить ФИО1 в его в прежней воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в невозобновлении и необеспечении доведения до ФИО1 денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Возложить на командира войсковой части № обязанность возобновить и обеспечить доведение до ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом положенных дополнительных выплат как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, а на руководителей ФКУ «войсковая часть №» (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) - обеспечить начисление и выплату указанного денежного довольствия административному истцу.

Взыскать с войсковой части № за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов данной воинской части, в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной, в сумме 300 рублей.

Об исполнении решения суда перечисленным должностным лицам необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Воложанин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ