Дело № 2-1413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 08.02.2014, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты>. Ответчик нарушает принятые по договору обязательства. По состоянию на 15.03.2017 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу -

<

данные изъяты> руб., процентам- 

<

данные изъяты>, неустойке по основному долгу -

<

данные изъяты> руб., неустойке по процентам -

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 169902,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4598,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, просил рассмотреть без его участия. Ранее представил письменное заявление, в котором указал, что Арбитражным судом Калининградской области он признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств. Просит суд отменить меры по обеспечению иска, в иске отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу в иске отказать. 

Из материалов дела установлено, что 08.02.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил. По состоянию на 15.03.2017 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., процентам -

<

данные изъяты> руб., неустойке по основному долгу- 

<

данные изъяты> руб., неустойке по процентам-

<

данные изъяты> руб. До обращения в суд с иском истец направил заемщику требование о необходимости исполнения обязательств.

Судом установлено, что 30 мая 2016 гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда от 09.09.2016 в отношении заявителя введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 9 марта 2017 по делу А21-4125/2016 завершена процедура банкротства реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 Он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Поскольку обязательства по кредитному договору №3255 от 08.02.2014 возникли до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. В связи с тем, что процедура банкротства реализации имущества ФИО1 завершена, ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №3255 от 08.02.2014г.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определением Московского районного суда г.Калининграда от 03.04.2017 по ходатайству ПАО Сбербанк наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Из смысла ст.144 ГПК РФ следует, что отмена обеспечения иска может быть произведена, если отпали либо изменились обстоятельства, послужившие основанием для их принятия как по заявлению ответчика, так и по инициативе судьи или суда.

В заявлении ответчик просит отменить обеспечительные меры в связи с признанием его арбитражным судом банкротом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отпали основания для сохранения обеспечительных мер, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2014 отказать.

Обеспечительную меру в виде ареста на имущество ФИО1 на сумму 169902 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 16 мая 2017г.

Судья: Бондарев В.В.