Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Групп Москва», ООО «Версаль», ООО «Амиго-С» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Эксперт Групп Москва», ООО «Версаль», ООО «Амиго-С» убытков в сумме 82 216 руб. в связи с неисполнением турагентом договора о реализации торгового продукта, компенсации морального вреда в размере 54 816 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 108 руб. Свои требования обосновывает тем, что ею заключен с ООО «Эксперт Групп Москва» договор №21739 о подборе, бронировании и приобретении тура. Цена туристических услуг составила 164 000 руб. и путевка в г.Барселона (Испания) была приобретена. Условия договора предусматривали пребывание в отеле с 05.09.2018г. по 17.09.2018г., перелет туда и обратно, трансфер до места размещения и питание FB+ (расширенный полный пансион), однако за день до вылета ответчик в связи тем, что отель был переполнен предложил вылететь на сутки позже, с возвратом денежных средств за пропущенный день 13 000 руб. При заселении в отель в отель выяснилось, что питание оформлено неверно вместо FB+ (расширенный полный пансион) забронирован FB (полный пансион, завтрак, обед, ужин без напитков). Разница в цене составила 14 400 руб. Также при бронировании мест в самолет, выяснилось, что ответчик не выкупил билеты на обратный вылет в Россию, в связи с чем приобретение билетов обошлось истцу в 54 816 руб. Ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя, причинен материальный ущерб, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчик ООО «Эксперт Групп Москва» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ООО «Амиго С», ООО «Версаль» представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, 09.08.2018г. между ООО «Эксперт Групп Москва» (товарный знак «Запутевкой.рф») и ФИО1 заключен договор №21739/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста на период с 05.09.2018г. по 17.09.2018г.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет истца юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплате комплекта услуг, потребительские свойства которого: путевка в г.Барселона (Испания) на четверых человек, пребывание в отеле с 05.09.2018г. по 17.09.2018г., перелет туда и обратно, трансфер до места размещения и питание FB+ (расширенный полный пансион), стоимостью 164 000 руб.

Туроператором согласно договору является ООО «Анекс Магазин Регион».

Факт оплаты истцом стоимости тура в размере 164 000 руб. подтверждается туристской путевкой №006955, из которой следует, что денежные средства в сумме 164 000 руб. были приняты наличными старшим менеджером Р.С.А.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт заключения договора об оказании туристических услуг между турагентом ООО «Эксперт Групп Москва» и туристом ФИО1

За день до вылета ответчик в связи тем, что отель был переполнен предложил вылететь на сутки позже, с возвратом денежных средств за пропущенный день 13 000 руб. При заселении в отель в отель выяснилось, что питание оформлено неверно вместо FB+ (расширенный полный пансион) забронирован FB (полный пансион, завтрак, обед, ужин без напитков). Разница в цене составила 14 400 руб. Также при бронировании мест в самолет, выяснилось, что ответчик не выкупил билеты на обратный вылет в Россию, в связи с чем приобретение билетов обошлось истцу в 54 816 руб.

19.09.2018г. истец обратилась к ответчику ООО «Эксперт Групп Москва» с претензией о возмещении материального ущерба, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Р.С.А. на момент заключения с ФИО1 договора о реализации туристического продукта, являлась сотрудником ООО «Эксперт Групп Москва», соответственно, у истца как потребителя услуг отсутствовали основания сомневаться в наличии у менеджера соответствующих полномочий. Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 вышеуказанного федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Разрешая спор относительно надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям суд учитывает, что в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоты бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9,10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в российской Федерации».

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ( абзац 13).

Соответственно, положения статьи 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Заключая договор о реализации туристического продукта с А.С.М. турагент ООО «Эксперт Групп Москва» действовало, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором ООО «Анекс Магазин Регион», но от своего имени, что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», пункта 2.1 договора, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату услуг.

Ответчиком ООО «Эксперт Групп Москва» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления действий по бронированию тура у туроператора наименование ООО «Анекс Магазин Регион» в рамках заключенного с истцом договора, а также перечисления денежных средств ООО «Эксперт Групп Москва» в счет оплаты сформированного туристского продукта.

Таким образом, учитывая, что виновных действий со стороны туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» не установлено, принимая во внимание, что именно турагентом ООО «Эксперт Групп Москва», ненадлежащим образом выполнены условия договора о реализации туристского продукта в части бронирования тура, суд приходит к выводу, что ООО «Эксперт Групп Москва» является надлежащим ответчиком по требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в виде: стоимости авиабилетов в сумме 54 816 руб., за задержку вылета 13 000 руб., за разницу в режиме питания 14 400 руб., а потому исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, полученные от истца сотрудником ООО «Эксперт Групп Москва», могли быть перечислены ООО «Анекс Магазин Регион» носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждены.

Правовых оснований для возложения гражданской ответственности перед истцом на соответчиков ООО «Версаль» и ООО «Амиго-С» не имеется.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Одинцовского муниципального района в размере 2 666 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Эксперт Групп Москва», ООО «Версаль», ООО «Амиго-С» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Эксперт Групп Москва» в пользу ФИО1 убытки в размере стоимости авиабилетов в сумме 54 816 руб., компенсацию за задержку вылета 13 000 руб., компенсацию за разницу в режиме питания 14 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25 000 руб., а всего 127 216 (сто двадцать семь тысяч двести шестнадцать) руб.;

в части требований к ООО «Версаль», ООО «Амиго-С» - отказать;

взыскать с ООО «Эксперт Групп Москва» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись