Дело № 2-3307/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выданный УВД 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66250 рублей, в том числе основной долг в размере 26500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39750 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2187 рублей 50 копеек.

В обосновании исковых требований истец ООО МФК «Джой Мани» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком ФИО1 по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62250 руб. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 55). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, ответчиком по делу, был заключен договор потребительского займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 26500 руб., сроком возврата на 25 календарных дней-ДД.ММ.ГГГГ (размер всех платежей 28156,25 руб.), под 365% годовых или 1,000% от суммы займа за один календарный день пользования займом (п. 2,4,6). Договор займа был составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались (л.д. 35-36,43-44). 

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора займа, Правила предоставления микрозайма ООО МФК «Джой Мани» (л.д.35-36,37-49).

С условиями данного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.35-36).

ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.51).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 28156, 25 руб., из которых 1656,25 руб.-сумма процентов, 26500 руб.-сумма основного долга. Заемщик уплачивает сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, указанный п. 2 договора займа срок (л.д. 35-36).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатит кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого для просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (л.д. 35-36).

Согласно п. 7.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани», возврат займа и уплата процентов (уплата задолженности) должны быть осуществлены заемщиком в даты, указанные в графике платежей, при этом периодичность платежей заемщика-однократных платеж по погашению суммы займа и уплате процентов (для краткосрочных займов) или уплата периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей (для долгосрочны займов), а также даты досрочного погашения суммы займа и уплаты процентов, если заемщик по собственной инициативе осуществляет досрочное гашение (л.д. 37-49).

Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО МФК «Джой Мани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 662500 руб., из которых: основной долг в размере 26500 руб., проценты за пользование займом-39750 руб. (26500 руб. *150 дней фактического пользования*1,000%).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ООО МФК «Джой Мани», поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО МФК «Джой Мани» возникло право требовать от него возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО МФК «Джой Мани» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а именно в размере 61067 руб. 08 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ООО МФК «Джой Мани» была уплачена госпошлина в сумме 2187 руб.50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1093 руб. 75 коп. (л.д. 12), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1093 руб. 75 коп. (л.д. 12 оборот).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.309,310, 434, 809, 810 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе основной долг в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39750 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 2187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: