Дело №2-1789/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.2017года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Копейске Челябинской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в городе Копейске Челябинской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов, назначении пенсии. В обоснование иска указано, что он обратился к ответчику за назначением пенсии. Однако, в назначении пенсии ему было отказано, не включены периоды работы с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика «Краснооктябрьского бокситового рудоуправления», так как на запросы об истребовании справки об уплате страховых взносов в республике Казахстан по истечении трехмесячного срока ответы не поступили, с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика совхоза имени Омара Дощанова КазССР, с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика ПО «Железобетонстройдеталь» КазССР, с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика ПО «Рудныйжилкоммунхоз» Республики Казахстан, с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика АО Лисаковского ГОК Республики Казахстан, с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика ТОО Лисаковского «Прибор-Сервимс» республики Казахстан, с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика ЗАО «Арай» Республики Казахстан, с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика «Краснооктябрьского бокситового рудоуправления» республики Казахстан, так как не подтвержден характер работы по Списку №2, С решением об отказе в назначении пенсии не согласен, так как отсутствие справки из компетентных органов республики Казахстан не может влиять на его право на пенсионное обеспечение, время работ до ДАТА в должности электрогазосварщика подлежит включению без подтверждения занятости в соответствии с законодательством, действовавшим в период работы. Фактически в оспариваемый период он работал в должности электрогазосварщика, имел занятость полный рабочий день, что подтверждается доказательствами. Просит отменить решение УПФР в г.Копейске НОМЕР от ДАТА об отказе в назначении ему пенсии, обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку №2 период работы с ДАТА по ДАТА в качестве электрогазосварщика «Краснооктябрьского бокситового рудоуправления» и назначить пенсию с ДАТА.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, судебное заседание назначалось на 14-00 часов ДАТА и 15-00 часов ДАТА, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Суд считает, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УПФР в городе Копейске Челябинской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов, назначении пенсии, оставить без рассмотрения. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: М.В. Ботова