КОПИЯ

Дело 1-41/2021 

.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Арского района Республики Татарстан Шайхаттарова Ф.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Махмадхоновой М. – адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Арского района, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ применены меры медицинского характера;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; 

кроме того, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ с учетом частичного сложения окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле магазина «Лавка фермера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, . похитил из наружного левого кармана пальто ФИО2, выходившей из указанного магазина, женский кошелек, в котором находились принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 1 500 рублей, и положил в карман своей куртки. После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими ФИО2 в личных корыстных целях, в частности потратил для приобретения спиртных напитков. Похищенный кошелек, не представляющий ФИО2 материальной ценности, ФИО1 выбросил. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Подсудимый подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Махмадхонова М. поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором она выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Прокурор Шайхаттаров Ф.Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживается .. Указанные расстройства психики, не исключающие его вменяемости, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, ограничивали его в способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ (л.д. 37-40).

В соответствии со ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. На основании изложенного суд признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотив и способ его совершения, данные о его личности и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений, кроме того учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В частности, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 113-115), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по признаку «социально опасный» (л.д. 116), по месту жительства руководителем исполнительного комитета характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.118). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - признание им своей вины в ходе следствия и в суде, раскаяние, наличие инвалидности 2 группы, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 51). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Срок наказания суд определяет с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Арским районным судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание недостаточную способность к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, суд считает целесообразным изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Назначить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Миндубаев

Постановление вступило в законную силу «_____»____________ 202_ г. В судебном документе пронумеровано и прошнуровано 6 листов. Подлинник судебного документа хранится в архиве Арского районного суда РТ в деле №.

Копия верна: 

Судья: Миндубаев М.Н.

Секретарь судебного заседания Марданова Д.Р.