ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 15 июля 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Богомолова Р.В., 

при секретаре Куценко Д.О.,

с участием: 

государственного обвинителя М.И.А,

защитника Ш.Т., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель М.И.А заявила ходатайство об изменении подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения – обязательство о явке на заключение под стражу и объявлении его в розыск, в связи с тем, что подсудимый по месту своего жительства отсутствует, и установить его местонахождение в настоящее время не представляется возможным.

ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, пояснив, что не установлены причины неявки подсудимого ФИО1 в судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело поступило в Батайский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако подсудимый, извещенный судом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки.

В этой связи судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подвергнут приводу.

Очередное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем подсудимый ФИО1 был собственноручно извещен ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, по данной причине судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подвергнут приводу.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> М.Т.Ф от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства подсудимого ФИО1 со слов его матери С.Г.И. установлено, что подсудимый находится на работе, в связи с чем осуществить его привод не представилось возможным.

По данной причине судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем подсудимый ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о дате судебного разбирательства с помощью смс-сообщения, а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый повторно подвергнут приводу.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> И.С.С от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства подсудимого ФИО1, со слов его матери было установлено, что подсудимый ведет бродячий образ жизни и дома появляется крайне редко, в связи с чем установить какую-либо информацию о месте нахождения подсудимого и осуществить его привод не представилось возможным.

На указанный в материалах дела контактный телефон подсудимый ФИО1 не отвечает.

Органом дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая при назначении дела к слушанию оставлена судом без изменения.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело по существу в судебном заседании в отсутствие подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 фактически скрылся от правосудия, поскольку местонахождение его установить не представляется возможным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и объявить подсудимого ФИО1 в розыск, изменив ему меру процессуального принуждения – обязательство о явке на заключение под стражей.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению до розыска подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 253, 255, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, - объявить в розыск.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца с момента фактического задержания.

Исполнение постановления для организации розыска подсудимого возложить на прокурора 

<

адрес>.

При обнаружении и задержании ФИО1 этапировать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>).

Производство по уголовному делу до результатов розыска приостановить.

О результатах исполнения настоящего судебного постановления сообщить в Батайский городской суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Р.В. Богомолов