Дело № 2-295/2020

22RS0024-01-2020-000223-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

8 июня 2020 г. истец после отмены судебного приказа обратился в Ключевский районный суд Алтайского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 29.05.2018 в размере 341 755,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 174 050,09 руб., просроченные проценты – 161 382,61 руб., неустойка – 6323,25 руб. Кроме того, просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617,56 руб.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что указанный выше договор заключён между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, дата завершения договора – ДД.ММ.ГГ, сумма – 226 953,11 руб., процентная ставка (годовых) – 32, номер счёта №.

В соответствии с кредитным договором заёмщик обязался возвратить кредитору полученные заёмные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Обязательства перед банком по возврату суммы зама и иных платежей ответчиком не исполнены. 

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником «Сетелем Банк» ООО, выбывшего в связи с уступкой прав требования по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

В период с 08.02.2014 по 29.05.2018 (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) задолженность должника составляет указанную выше сумму. 

В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 22 июля 2020 г. дело было передано по подсудности в Топчихинский районный суд. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности относительно части заявленных исковых требований, соглашается с иском о взыскании с него 105 829,21 руб., из которых 73 910,38 руб. – остаток задолженности по кредиту, 20 832,28 руб. – проценты за просроченную задолженность, 11 086,55 руб. - неустойка.

При этом ответчик выражает частичное несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на статьи 196, 199, 200 ГК РФ, Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, пункты 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и указывая на то, что условия кредитного договора, право требования по которому перешло к истцу от ООО «Сетелем Банк», изложены в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГ и графике платежей, прилагаемом к данному договору, согласно которому дата первого платежа по кредиту - 07.04.2014, дата последнего платежа – 07.02.2018. Поскольку платежи по договору согласно этому графику должны вноситься периодическими ежемесячными платежами, в состав которых входит основная сумма кредита и проценты по нему, трёхлетний срок исковой давности начинается отдельно по каждой сумме платежа с даты, указанной в графе «дата платежа». Поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула 30.07.2019, то он утратил право на взыскание всех сумм платежей до 30.07.2016. С учётом обращения в Топчихинский районный суд 24.08.2020 и перерыва в течении срока исковой давности на 98 дней с 30.07.2019 до 06.11.2019 (даты отмены судебного приказа), он также утратил право на взыскание платежей, срок уплаты которых наступил до 07.06.2017. Таким образом, по мнению ответчика, истец имеет право на взыскание с него задолженности по договору только в отношении платежей, указанных в графике под номерами с 40 по 48, а также на взыскание с него процентов на просроченную задолженность в размере 32 % годовых и неустойки на основании пункта 2.1 кредитного договора.

Третье лицо «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, не представив никаких объяснений по существу иска. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по пункту 1 статьи 329 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключён договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк вправе по своему усмотрению и согласно договору предоставить клиенту на условиях, указанных ниже, потребительских кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме 226 953,11 руб. на неотложные нужды клиента, а также в случае явно выраженного волеизъявления клиента, в целях дополнительных услуг: срок кредита – 48 мес. с даты зачисления кредита на счёт по дату последнего платежа по кредиту (даты погашения кредита), наименование кредитного продукта – PL15, сумма кредита на неотложные нужды – 170 000 руб., сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заёмщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной с ООО «Страховая компания КАРДИФ», за весь срок кредита – 54 601,11 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита – 2352 руб., процентная ставка по кредиту – 32 % годовых, полная стоимость кредита – 37,14 %, проценты на просроченную задолженность – 32 %, полная стоимость кредита – 402 719,38 руб., переплата по кредиту – 232 719,38 руб., неустойка – 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.; комиссия за перевод со счёта клиента на его счёт в другой кредитной организации – 1 % от суммы перевода, но не менее 50 и не более 500 руб., дата платежа в погашение кредита – 07 число каждого месяца с 07.03.2014 по 07.02.2018 (в случае если 07 число приходится на выходной день, дата платежа переносится на следующий рабочий день), сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 8431 руб.

В тот же день «Сетелем Банк» ООО перечислило 226 953,11 руб. на счёт ФИО1, что подтверждается выпиской из его лицевого счёта и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключён кредитный договор на указанных в исковом заявлении условиях.

Утверждения истца, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, допуская просрочки, подтверждаются представленной им выпиской по счёту ФИО1, из которой видно, что обязанность по выплате ежемесячных платежей он выполнял с незначительными просрочками в период с 12.03.2014 по 09.07.2015, после чего никаких платежей не вносил, следовательно, 08.08.2015 (когда очередной платёж от 07.08.2015 в «Сетелем Банк» ООО не поступил, последнему стало известно о нарушении его прав. 

29 мая 2018 г. «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передаёт (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками и перечисленных в Приложениях № 8, № 8.1 к настоящему договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приёма-передачи, включая права требования общей задолженности (задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за Пользование кредитом, задолженности по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии)) и другие связанные с требованиями права в полном объёме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию после поступления на счёт цедента цены сделки на основании Акта приёма-передачи прав, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Датой перехода прав требования от цедента к цессионарию считается дата, указанная в акте приёма-передачи прав, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ – акту приёма-передачи прав, «Сетелем Банк» ООО передало ООО «Экспресс Коллекшн» в том числе (под номером 411) за 19 138,33 руб. - право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на сумму 341 755,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 174 050,09 руб., неустойка – 6323,25 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 30 273,34 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 131 109,27 руб. (то есть всего по процентам, как и указано в исковом заявлении, – 161 382,61 руб. 

Всего цена сделки согласно данному Акту составляет 18 452 305,65 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ указанная сумма перечислена ООО «Экспресс Коллекшн» в «Сетелем Банк» ООО. 

Положениям статьи 388 ГК РФ договор об уступке прав требования не противоречит, так как при заключении кредитного договора в его пункте 13 ответчик ФИО1 выразил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам).

Таким образом, к ООО «Экспресс Коллекшн» от «Сетелем Банк» ООО 29 мая 2018 г. перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 341 755,95 руб.

Сам по себе размер этой задолженности перед банком по состоянию на 29.05.2018 ответчиком не оспаривается, однако оснований для взыскания всей указанной суммы в пользу истца не имеется, так как статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом того, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ установлена обязанность ответчика возвращать полученный кредит и выплачивать проценты по нему частями, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу и к моменту обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 2 августа 2019 г. истёк по всем платежам, которые должны были поступить в «Сетелем Банк» ООО до 30.07.2016 (три года от даты поступления заявления, согласно общедоступной информации, размещённой на официальном сайте судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула). 

Доказательств того, что в дальнейшем ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга в полном объёме, которые в силу статьи 203 ГК РФ являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, возлагается на истца. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 12 того же Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких обстоятельствах платеж, произведённый истцом 04.02.2016 в погашение просроченного основного долга в размере 1225 руб. не свидетельствуют о признании ответчиком долга в целом. 

Так как по имеющимся обязательствам ответчик был обязан вносить платежи по кредиту ежемесячно, то есть периодическими платежами, то оплата им части таких платежей не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности по всей имеющейся задолженности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а в соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства (по возврату кредита, выплате процентов и комиссии) влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства (по выплате штрафных санкций). 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, поскольку исковые требования в этой части предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из этого истец также пропустил срок исковой давности по платежам, которые ФИО1 должен был внести в период по 07.02.2017, так как с иском в суд, как указано выше, он обратился только 08.06.2020, а по платежу от 07.02.2020, срок исковой давности с учётом 98-дневного периода (с 30.07.2019 по 05.11.2019), в течение которого он не тёк, истёк 15.05.2020; по платежам, которые ответчик должен был внести с 08.08.2016 по 09.01.2017, неистекшая часть срока исковой давности по которым к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, составляла менее шести месяцев, - 05.05.2020, так как удлинилась до 6 месяцев. 

В то же время, вопреки мнению ответчика, срок исковой давности, по платежам от 07.03.2017 и далее (а не только по платежам с 24.08.2017) у истца не истёк, так как, с учётом указанного выше 98-дневного периода, по платежу от 07.03.2017 срок исковой давности истёк бы только 13.06.2020, а истец обратился в суд с иском 08.06.2020, а не 24.08.2020, что ошибочно указано ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Так, согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Обращение в суд с иском является процессуальным действием. Оно было совершено истцом путём подачи искового заявления через организацию почтовой связи 08.06.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.38). То обстоятельство, что истец обратился в суд с иском в Ключевский, а не в Топчихинский районный суд, не свидетельствует о большем пропуске им срока исковой давности, так как он обратился в суд, указав адрес ответчика так, как это было указано последним в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности не только по платежам, которые начинаются с 07.06.2017, но и по платежам от 07.03.2017, от 07.04.2017 и от 08.05.2017. 

Поскольку каждый платежей, срок исковой давности по которым не пропущен, за исключением последнего платежа 07.02.2018, составляет 8431 руб., подлежащая взысканию сумма будет равна 8431 руб. х 11 + 6462,38 (последний платеж) = 99 203,38 руб. 

Устанавливая размер последнего платежа, суд исходит из расчёта, представленного ответчиком и не опровергнутого истцом, а также из условий кредитного договора, согласно которым всего в погашение задолженности ответчик должен был внести 402 719,38 руб., из них 47 платежей по 8431 руб., то есть на сумму 396 257 руб., следовательно, последний платёж действительно равен 6462,38 руб. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что ответчиком признаётся неустойка в размере 11 086,55 руб., однако истец просит о взыскании только 6323,25 руб. Поэтому, рассматривая дело в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 неустойку только в сумме 6323,25 руб. 

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 105 526,63 руб. (99 203,38 + 6323,25). 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, все понесённые по делу расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Истцом при предъявлении иска о взыскании 341 755,95 руб. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6617,56 руб., соответственно эти расходы ему должны быть возмещены в размере 2043,36 руб. (105 526,63 : 341 755,95 х 6617,56).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 105 526 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 2043 рубля 36 копеек, а всего 107 569 рублей 99 копеек. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Кернечишина