дело №2-2383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88172,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2845,19 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23.05.2011 между истцом и ответчиком посредством акцептирования оферты был заключен договор (эмиссионный контракт) на предоставление ответчику кредита в размере 60000,00 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19 % годовых. Ответчик воспользовался кредитом, но с 02.12.2011 по 09.02.2017 нарушил принятые обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере: основной долг – 46076,43 рублей, проценты – 0,0 рублей, неустойка по основному долгу – 42096,43 рублей, комиссия – 0,0 рублей, всего: 88172,86, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в указанной сумме.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания своего представителя не направил. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому иск по основному долгу и процентам ответчик признает, однако, возражает против взыскания с него судебных расходов, поскольку является инвалидом 2 группы. 

Судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора. 

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что 23 мая 2011 года в адрес ОАО «Сбербанк России» поступила письменная оферта в виде заявления-оферты на получение кредитной карты, в котором ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 60000 рублей. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты был открыт счет №. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита составляет – 36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка – 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5,0%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из содержания оферты следует, что ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на его текущий счет в Сбербанке. 

Таким образом, ответчик принял предложенные ему условия договора.

Как следует из материалов дела, оферта ФИО1 о заключении кредитного договора была акцептована банком путем зачисления суммы кредита в размере 60000 рублей на счет. 

Акцептом Сбербанка направленной в его адрес оферты являются действия зачисления на счет ответчика суммы кредита, что свидетельствует о заключении банком договора в соответствии с условиями оферты.

Согласно п. 3.3 Условий, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. 

В соответствии с положениями п. 4.1.4 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты сумм, обязательных к погашению. 

В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Сбербанка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15 октября 2015 года банк направил ответчику требование, оформленное в виде письменного уведомления, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении договора. 

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств, подтверждающих неполучение вышеуказанного требования, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора у ответчика перед истцом по состоянию на 09.02.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 88172 руб. 86 коп.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

Суд считает, что признание иска ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО1 следует принять, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц. 

Последствия признания иска, предусмотренные положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Поскольку, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и соответствуют положениям закона. 

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 88172 руб. 86 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2845 руб. 19 коп. Размер, понесенных истцом судебных расходов, подтверждается платежным поручением № от 21.12.015 и платежным поручением № от 12.04.2017.

Ответчик, признавая исковые требования по основному долгу, не признал требование истца о взыскании с него суммы уплаченной истцом государственной пошлины, поскольку является инвалидом 2 группы.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что данный довод не основан на законе, т.к. в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются только истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 групп. Положения налогового законодательства не предусматривают возможности освобождения ответчиков, являющихся инвалидами 1 и 2 группы, от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела и вынесении судом решения

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2845 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере:

- основной долг – 46076,43 рублей, 

- проценты – 0,0 рублей, 

- неустойка по основному долгу – 42096,43 рублей, 

комиссия – 0,0 рублей, всего: 88172,86.

Всего: 88172 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплату государственной пошлины в размере 2845 (две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: А.Ю. Гавриленко