Дело №1-895/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Маликовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Загоруйко О.Б., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов в нарушение п. 8.9 ч. 2 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка боеприпасов, не владея на законном основании гражданским, служебным или боевым огнестрельным оружием с нарезным стволом, не ранее 01 августа, но не позднее ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут в лесном массиве XXXX Приморского края нашел, тем самым незаконно приобрел предметы в количестве 64 штук, из которых, согласно заключению эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, двенадцать являются 9x18 мм патронами к пистолету ФИО2 (ПМ) и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, для стрельбы патроны пригодны; тридцать восемь являются 7,62x25 мм патронами к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО3 и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, для стрельбы патроны пригодны; четырнадцать являются 7,62x38 мм патронами к револьверу «Наган» и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, для стрельбы патроны пригодны, а также два предмета, которые согласно заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, являются двумя, пригодными к производству выстрела и взрыва, промышленно изготовленными боеприпасами, а именно, двумя реактивными пехотными огнеметами РПО-А «Шмель» одноразового применения. Вышеуказанные боеприпасы ФИО1 умышленно незаконно хранил в гаражном боксе, расположенном первым в строчке слева направо в 15 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, до ДД.ММ.ГГ, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ данные боеприпасы у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Загоруйко О.Б., государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 не судим (л.д. 123), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 125, 126), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает наличие благодарственного письма от директора детского дома XXXX за оказание ФИО1 благотворительной помощи детскому дому и новогодние подарки для детей-сирот, справку ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка» об оказании ФИО1 благотворительной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 120), наличие на иждивении престарелого близкого родственника, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части первой ст. 222 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью первой ст. 222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений части пятой ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания штрафа, поскольку с учетом наличия обязательств по кредитному договору у супруги ФИО1 назначение данного наказания существенно скажется на имущественном положении членов его семьи, находящихся у него на иждивении.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности. 

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство: 101 гильзу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить; 

два реактивных пехотных огнемета РПО-А «Шмель» одноразового применения, хранящиеся в в/ч XXXX – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов