К делу 

<

№>

УИД: 23RS0

<

№>-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре 

<

ФИО6,

с участием представителя истца 

<

ФИО4 – по доверенности 

<

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО4 к 

<

ФИО5, 

<

ФИО1 о признании сделки по отчуждению автомобиля ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Истец, 

<

ФИО4, обратился с иском в суд к ответчикам 

<

ФИО5 и 

<

ФИО1 о признании сделки по отчуждению автомобиля ничтожной, в обоснование чего в иске указано, что он с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состоял в зарегистрированном браке с ответчицей 

<

ФИО5, в период их брачных отношений родились дети 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> брак между 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5 расторгнут, однако фактически брачные отношения между сторонами прекращены с начала февраля 2022 г., с того же времени стороны не ведут совместного хозяйства. В период брака сторон был приобретен автомобиль 

<

№> года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, гос. рег. знак 

<

№>, номер 

<

№> номер двигателя: 2231453. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на имя ответчицы. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации 

<

№> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Истец незадолго до расторжения брака узнал, что ответчица переоформила указанный автомобиль на свою мать – 

<

ФИО1, что подтверждается полисом ОСАГО от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Истец считает, что спорный автомобиль был переоформлен 

<

ФИО5 на близкого родственника – 

<

ФИО1 с целью не делить указанное транспортное средство между бывшими супругами, в связи с чем сделка по отчуждению спорного автомобиля является мнимой, так как исполнена формально, лишь для вида, создать реальные правовые последствия стороны сделки не стремились, а также до настоящего времени автомобиль находится под контролем ответчицы 

<

ФИО7, а ответчица – 

<

ФИО1 не имеет водительского удостоверения, что говорит об отсутствии у нее реального интереса в использовании спорного ТС при его приобретении. В связи с чем, истец полагает, что сделка по отчуждения спорного автомобиля является мнимой и, соответственно, ничтожной. С учетом уточнения и дополнения исковых требований, 

<

ФИО4 просит суд признать ничтожной сделку – договор купли-продажи автомобиля Toyota PREMIO, 2005 года выпуска, заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО5 и 

<

ФИО1, и применить последствия недействительности сделки, а также признать спорный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5, и произвести его раздел, оставив его в собственности 

<

ФИО5, взыскав с нее в пользу истца денежную компенсацию в виде стоимости 1/2 доли указанного автомобиля в размере 425 000 рублей.

В судебное заседание истец 

<

ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности – 

<

ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики 

<

ФИО5 и 

<

ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

Поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не оповестили, суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец 

<

ФИО4 и ответчица 

<

ФИО5 состояли в браке.

В период их брачных отношений родились двое детей – 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и 

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

На основании решения мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> брак между 

<

ФИО4 и ответчицей 

<

ФИО5 расторгнут, в связи с чем Отделом ЗАГС 

<

адрес> выдано свидетельство о расторжении брака III-AГ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В период брака 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5 был приобретен автомобиль Toyota PREMIO, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, гос. рег. знак 

<

№>, номер кузова: 

<

№>, номер двигателя: 2231453. 

Как видно из свидетельства о регистрации 

<

№> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного РЭГ ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчицы 

<

ФИО5, автомобилю присвоен гос. рег. знак 

<

***>.

В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу закон относит доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, спорный автомобиль является совместным имуществом 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный автомобиль является личным имуществом 

<

ФИО5, или что в отношении него стороны достигли соглашения о его разделе.

Согласно договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО5 продала 

<

ФИО1 спорный автомобиль Toyota PREMIO за 10 000 рублей. Как установлено судом, на дату заключения данного договора купли-продажи, 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5 хоть и состояли в браке, однако фактически совместное хозяйство не вели, совместно не проживали. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как видно из полиса ОСАГО № ТТТ 704995580, выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия», собственником спорного автомобиля является ответчица 

<

ФИО1, из него же следует, что ответственность по управлению спорным автомобилем застрахована лишь в отношении ответчицы 

<

ФИО5, она одна допущена к управлению ТС.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля Toyota PREMIO от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ответчиками 

<

ФИО5 и 

<

ФИО1, является мнимым, поскольку стороны сделки являются близкими родственниками (мать и дочь), в полисе ОСАГО 

<

ФИО5 указана в качестве единственного лица, допущенного к управлению автомобилем, после заключения оспариваемого договора автомобиль покупателю фактически не передавался и остался в распоряжении 

<

ФИО5

Также суд обращает внимании на то, что стоимость спорного автомобиля в оспариваемом договоре купли-продажи существенно занижена относительно его реальной рыночной стоимости, что, наряду с иными обстоятельствами, добытыми по делу, также говорит о мнимости данной сделки.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать договор купли-продажи автомобиля Toyota PREMIO от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между 

<

ФИО5 и 

<

ФИО1 ничтожным ввиду его мнимости, а также применить последствия недействительности сделки.

Также истцом 

<

ФИО4 заявлено требование признании совместно нажитым имуществом спорного автомобиля и о его разделе.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов, их доли признаются равными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку реальный раздел движимого имущества невозможен, а также учитывая, что автомобиль находится в пользовании у 

<

ФИО5, суд считает возможным произвести его раздел в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, оставив его в собственности 

<

ФИО5, взыскав с нее в пользу истца денежную компенсацию в размере ? доли его стоимости. Исходя из материалов дела следует, что средняя рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 850 000 рублей. Следовательно, с ответчицы 

<

ФИО5 в пользу 

<

ФИО4 подлежит взысканию сумма, за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе супругов, в размере 425 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования 

<

ФИО4 – удовлетворить.

Признать ничтожной сделку – договор купли-продажи автомобиля Toyota PREMIO, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: ZZT2400098788, номер двигателя: 2231453, заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО5 и 

<

ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в органах ГИБДД сведения государственного учета транспортного средства Toyota 

<

№> года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: 

<

№>, номер двигателя: 

<

№>, на имя 

<

ФИО1, и восстановить право собственности на автомобиль Toyota PREMIO, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: 

<

№>, номер двигателя: 2231453, за 

<

ФИО5.

Признать автомобиль Toyota PREMIO, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: 

<

№>, номер двигателя: 2231453, совместно нажитым имуществом супругов 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5.

Произвести раздел автомобиля Toyota PREMIO, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: 

<

№>, номер двигателя: 

<

№> его в собственности 

<

ФИО5 и взыскав в пользу 

<

ФИО4 с 

<

ФИО5 компенсацию в виде стоимости 1/2 доли указанного автомобиля в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Прохоров