УИД № 52RS0057-01-2021-000019-69

Дело № 2-39/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 300 рублей 00 копеек, расходов по направлению претензии и иска с приложениями в размере 165 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек,

установил:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования следующим.

17 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ИП ФИО2 ИНН 

<

***>.

В дальнейшем Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области - дело №А43- 35177/2019, рамках которого было установлено, что продажу осуществила ФИО1, используя товарный чек с оттиском печати «ИП ФИО2». В арбитражный суд были представлены материалы Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2019г. (КУСП № 10209 от 22.05.2019г.), согласно которым гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с мая 2018 года арендовала указанное место и осуществляла розничную продажу детских игрушек.

Арбитражным судом Нижегородской области 20 июля 2020 года по делу №А43- 35177/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Истца к ИП ФИО2

На товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»); 

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора от 17 апреля 2015 года №17-04/2, договора №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 17 декабря 2018 года на сумму 300 рублей, а также видеозаписью процесса реализации товара.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товаров ответчик нарушил правила истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» в размере 10 000 рублей, 

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 рублей, 

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей, 

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 рублей, 

- расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 300 рублей 00 копеек, 

- расходы по направлению претензии и иска с приложениями в размере 165 рублей 64 копейки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец – представитель АО «Сеть Телевизионных Станций» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 112,113).

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованное и оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ),

по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Следовательно, заключив договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 апреля 2017 года между акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС- 0312/2015 (л.д. 13-33).

Согласно пункту 1.1 договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы.

В соответствии с определениями, указанными в водной части договора от 17 апреля 2017 года № Д-СТС-0312/2015, «рабочие материалы» - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки….».

Согласно пункту 1.3, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляется актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течении соответствующего месяца серий фильма и исключительные права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

Между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) 17 апреля 2015 года заключен договор № 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (л.д. 34-38).

Согласно пункту 1.1.4 договора от 17 апреля 2015 года №17-04/2, в соответствии со статьей 1288 ГК РФ, исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителе в качестве художника-

постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с определениями, указанными в водной части договора от 17 апреля 2015 года № 17-04/2, «рабочие материалы» - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки….».

Во исполнение обязательств по договору 17 апреля 2015 года №17-04/2, исполнитель по акту от 25 апреля 2015 года передал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а именно: персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот», персонаж «Мама», персонаж «Папа». В данном акте содержится изображение (рисунки) персонажей (л.д. 39-47).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей, в том числе рисунки, мультфильма «Три кота», является истец.

Между ООО «СТС Медиа» (Управляющая компания) и АО «Сеть телевизионных станций» (Общество) 17 января 2017 года заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации № СТСМ-1/2017, согласно пункту 2.1 которого, общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет в порядке и на определенных условиях, определенных настоящим договором полномочия исполнительного органа общества, закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством РФ (л.д. 77-78).

17 декабря 2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт предложения к продаже и продажи товар — набор фигурок.

На товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»); 

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»);

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Арбитражным судом Нижегородской области 20 июля 2020 года по делу №А43- 35177/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Истца к ИП ФИО2 (л.д. 8-10).

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

Совокупность доказательств – приобретенный товар, товарный чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи и обстоятельства, установленные арбитражным судом подтверждают факт продажи товара от имени ответчика.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации (л.д.48).

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец является обладателем исключительных прав на указанные аудиовизуальные произведения, поскольку право авторства презюмируется и при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, каковым, в данном случае, является истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт обладания им исключительным правом на спорные аудиовизуальные произведения.

Каждый персонаж, изображенный на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным ч. 7 ст. 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем анимационного многосерийного фильма, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку ответчиком повторно допущено 4 нарушения исключительных прав истца, истцом заявлен размер денежной компенсации в общем размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца. 

Определяя размер компенсации, суд, исходя из характера допущенного правонарушения, с учетом того обстоятельства, что ответчик использовал произведения в качестве товарной продукции, учитывая принцип разумности и соразмерности, оценил нарушенное право в общем размере 40 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости товара в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по покупке спорного товара в размере 300 рублей.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлен факт несения истцом вышеуказанных убытков, связанных с нарушением исключительных прав истца ответчиком ФИО1

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии и иска с приложениями в размере 165 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере 1400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 

<

данные изъяты>, Юридический адрес: 

<

данные изъяты>) 

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, 

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, 

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, 

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, 

расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, 

расходы по направлению претензии и иска с приложениями в размере 165 (Сто шестьдесят пять) рублей 64 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. 

Всего в сумме 41 700 (Сорок одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

Судья Ж.К.Заблудаева