Дело № 2а-698/2024

61RS0017-01-2024-000965-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Красносулинский» к ФИО2 о продлении срока адсинистративного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2 отбывал наказание в 

<

данные изъяты> по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.06.2010 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы 12.01.2021 по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 5 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.02.2024, вступившим в законную силу 29.02.2024, в отношении ФИО2 установлен надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрещения выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, а также за неисполнение установленных судом обязанностей. Однако в течение одного года ФИО2 был два раза привлечен к административной ответственности 06.03.2024 по ст.20.21 КоАП РФ и 07.03.2024 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного ФИО2 сроком на 6 месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, а именно: запретить пребывать в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 июня 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений. 

Административный ответчик освобожден из мест лишения свободы 12 января 2021 года по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 5 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.02.2024, вступившим в законную силу 29.02.2024, в отношении ФИО2 установлен надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрещения выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

06.03.2024 ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, а также за неисполнение установленных судом обязанностей.

Однако за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно характеристике от 01.04.2024, выданной УУП МО МВД России «

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Жалоб и заявлений на ФИО3 не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для продления ФИО2 срока административного надзора и дополнения ранее установленных ограничений.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о необходимости установления ограничения в виде запрета посещения специализированных мест реализации и распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и т.д.) суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Поскольку содержащееся в иске требование об административном ограничении в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции, носит фактически неопределенный характер (поскольку влечет неясность в отношении мест общественного питания), учитывая, что в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, выбор которых предполагает точное их изложение судом применительно к указанной норме, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

По мнению суда, что указанное ограничение не будет нарушать конституционных прав административного ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, анализируя образ жизни и поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, его характеристику по месту жительства, характер совершенных им административных правонарушений в течение года, а именно связанных с распитием алкогольной продукции в общественных местах и появлением в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, суд полагает необходимым следует продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные ФИО2 ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, согласно ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, ФИО2 следует продлить срок административного надзора до 29 августа 2026 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 6 (шесть) месяцев, то есть по 29 августа 2026 года включительно.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес> ранее установленные решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2024 года, административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Тесленко

Мотивированное решение вынесено 23.04.2024г.