Дело № 12-373/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018г г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ ФИО2 ... от 05.10.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 05.10.2018г. и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 26.09.2018 года двигался на своем автомобиле «Toyota Avensis», рег.знак ... по 

<

адрес> по своей полосе, согласно правил дорожного движения, а именно п.9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.12.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Данные знаки на указанном участке дороги отсутствуют, однако имеется линия разметки, определяющая двустороннее однополосное движение. Подъезжая к перекрестку на светофоре моргал зеленый цвет, начал останавливаться и в этот момент водитель автомобиля «Toyota Crown» Ю,Д.Н. попытался объехать его ТС с правой стороны. В результате несоблюдения интервала и недостаточности места на полосе движения он совершил столкновение с его автомобилем в виде касания по всей ее правой стороне. Инспектор, который составил схему ДТП, не указал линию разметки, и указал, что дорога в этом месте имеет 3 полосы для движения. Считает, что столкновение произошло по вине водителя Ю,Д.Н. При вынесении оспариваемого постановления не были установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешение административного дела.

Представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ на судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Их постановления ... от 05.10.2018г. следует, что 26.09.2018г. в 16 ч. 05.мин. ФИО1, управляя ТС марки«Toyota Avensis», рег.знак ... на 

<

адрес> нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.1, 9.10 ПДД.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что водитель ФИО1 двигался по своей полосе по 

<

адрес> водитель Ю,Д.Н. двигался в том же направлении, при остановке перед светофором совершил касательное столкновение с ТС ФИО1, при расположении своего ТС параллельно автомобиля заявителя.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ инспектор ГИБДД вынес постановление, признав, обоюдную вину водителей, в виду того, что проезжая часть дороги имеет 3 полосы движения.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из схемы расположения знаков, разметок улицы н.ФИО3 г.Улан-Удэ, усматривается, что улица имеет две полосы движения, о чем свидетельствует разметка.

На запросы суда о предоставлении административного материала по факту ДТП в судебное заседание не было исполнено как и участия в деле инспектора ГИБДД.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1, управлявшего ТС марки «Toyota Avensis», рег.знак ... суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

Объективных бесспорных данных о том, что перекресток, где произошло столкновение транспортных средств, является перекрестком с 3 полосами движения, в материалах дела нет.

Таким образом, действия ФИО1 не содержат вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по РБ ФИО2 ... от 05.10.2018г. отменить, производство по делу прекратить. 

Судья С.С. Калмыкова