Дело № 1-241/2020

Дело № 12001900008000242

15RS0007-01-2020-001515-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 ноября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., 

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Фидарова В.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, являющегося инвали

<

адрес>-ой группы, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

Так он, 

<

дата> примерно в 17 часов 30 минут, направляясь в такси в с. Н. Батако РСО-Алания, по пути, увидел напротив здания хлебозавода «Ирдин» по 

<

адрес>. 1 «а» 

<

адрес> РСО-Алания дорожно-транспортное происшествие. Водитель такси остановился и вышел из машины, чтобы оказать помощь пострадавшим. ФИО1 так же вышел из машины и осматривая одну из машин участников дорожно- транспортного происшествия, увидел на полу переднего пассажирского места сотовый телефон фирмы «Нокиа 5.1» черного цвета. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел совершить кражу вышеуказанного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что его действия никто не наблюдает, 

<

дата> примерно в 17 часов 35 минут, взял из пола транспортного средства марки «Опель», принадлежащего ФИО2 мобильный телефон фирмы «Нокиа 5.1» черного цвета, модели ТА - 1075 DS2/16, с имей кодом «........», «........», стоимостью 5500 рублей, положил его к себе и через некоторое время сел в машину, в которой ехал в качестве пассажира и направились дальше. 

<

дата> ФИО1, приехал в магазин по продаже сотовых телефонов, бывших в употреблении, расположенного в торговом центре «Глобус» по 

<

адрес>, где продал похищенный сотовый телефон за 3000 рублей. Вырученные деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в размере 5500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Гаглоева Ц.И. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны. 

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ФИО2

Государственный обвинитель – Фидаров В.Б. выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60. 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не имеет судимости, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 

<

дата> с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. ФИО1 не женат, не работает, является инвали

<

адрес>-ой группы. 

Согласно сведений начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога в ПЦ РКБ 

<

адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде штрафа

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

Подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам – УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), ИНН 

<

***>, КПП 15130100, р/с 40........ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес>, БИК 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 

<

адрес> 90701000, КБК 1.........

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-копию паспорта серии 9019 ........ выданы МВД по РСО-Алания 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения – находящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

Разъяснить потерпевшему ФИО2 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: