Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 08 мая 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе председателя ТСН «Щукино» ФИО1 на постановление государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору К.П.А. от **/**/****, на решение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору К.А.В. от **/**/**** по жалобе председателя ТСН «Щукино» ФИО1 на постановление государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору К.П.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

председателя ТСН «Щукино» Слинко А,О., ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору К.П.А. **/**/**** председатель ТСН «Щукино» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Решением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору К.А.В. от **/**/**** по жалобе председателя ТСН «Щукино» ФИО1 на постановление государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору К.П.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСН «Щукино» ФИО1 обжалуемое постановление изменено: исключено указание на нарушение противопожарного разрыва не менее 15 м. от границы застройки до лесного массива с участка № по участок №, в остальной части оно оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, председатель ТСН «Щукино» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание председатель ТСН «Щукино» ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу председателя ТСН «Щукино» ФИО1 в его отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление подлежат отмене на основании следующего.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования административным органом при производстве по делу не соблюдены.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору М. от **/**/**** № в целях проверки мотивированного представления старшего инспектора ОНД и ПР по Иркутскому району от **/**/**** в отношении товарищества собственников недвижимости «Щукино», расположенного по адресу: ~~~, **/**/**** была проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований пожарной безопасности, решение о проведении которой было согласовано с прокурором Иркутского района З. (л.д. 7-10, 11).

Как усматривается из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от **/**/****, проводимой с участием председателя ТСН «Щукино» ФИО1, в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения (приведены в виде таблицы):

территория садоводства не обеспечена запасом воды для целей пожаротушения в круглогодичный период, чем нарушены п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, п.п. 2, 3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.9 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010 г. N 849;

руководителем не обеспечено наличие указателей с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения и направления движения к источникам противопожарного водоснабжения, чем нарушен п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; 

не обеспечено наличие противопожарного разрыва не менее 15 м. от границы застройки до лесного массива с уч. № по уч. №, чем нарушены п.п. 2, 3 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010 г. N 849 (л.д. 12-14).

Установленные и приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления **/**/**** в отношении председателя ТСН «Щукино» ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение (л.д. 1-6).

Частью 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении председателя ТСН «Щукино» ФИО1 должностным лицом административного органа при описании события инкриминируемого председателю ТСН «Щукино» ФИО1 административного правонарушения фактически указано лишь на сам факт выявления в результате проведения проверки нарушений требований пожарной безопасности, а именно (далее приведена таблица, имеющаяся в акте): территория садоводства не обеспечена запасом воды для целей пожаротушения в круглогодичный период; руководителем не обеспечено наличие указателей с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения и направления движения к источникам противопожарного водоснабжения; не обеспечено наличие противопожарного разрыва не менее 15 м. от границы застройки до лесного массива с уч. № по уч. № (л.д. 1-6).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выразилась объективная сторона инкриминируемого председателю ТСН «Щукино» ФИО1 административного правонарушения, не установлено, какие действия (бездействие) были совершены им, какие требования пожарной безопасности не были выполнены им, какие обязанности не были исполнены либо были ненадлежаще исполнены им. Не установлено материалами дела и то, выполняет ли председатель ТСН «Щукино» ФИО1 организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ТСН «Щукино».

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа фактически не дана оценка данному обстоятельству, при этом фактически при описании события инкриминируемого председателю ТСН «Щукино» ФИО1 административного правонарушения приведено лишь содержание акта проверки в виде таблицы, что не может быть признано обоснованным. 

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо административного органа не установило, в чем выразилась объективная сторона инкриминируемого председателю ТСН «Щукино» ФИО1 административного правонарушения, какие действия (бездействие) были совершены им, какие требования пожарной безопасности не были выполнены им, выполняет ли ФИО1 организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ТСН «Щукино» и какие из его обязанностей не были выполнены или были ненадлежаще выполнены им как председателем ТСН, является ли он лицом, ответственным за пожарную безопасность. 

В соответствии с ч.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

Вместе с тем, должностным лицом не установлено и в материалах дела отсутствуют сведения о том, находится ли в общей собственности или в общем пользовании членов ТСН «Щукино» земельный участок, который был ранее предоставлен ДНТ «Щукино», относится ли данная территория к территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, что не позволяет признать обоснованными выводы должностного лица о том, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены на территории ТСН «Щукино», а также о том, что положения п.п. 16 и 55 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" и п.4.7, 5.9 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N 849, подлежат к применению в отношении ТСН «Щукино», которое исходя из положений п.4 ч.3 ст.50 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении председателя ТСН «Щукино» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях) к садоводческим и дачным объединениям отнесено не было.

При этом п.п. 2, 3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", нарушение которых также вменено в вину привлекаемому к административной ответственности лицу не содержат каких-либо требований пожарной безопасности.

Должностное лицо юрисдикционного органа в постановлении не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, оценка собранным по делу доказательствам не дана. 

Кроме того, имеющееся в материалах дела постановление о назначении наказания содержит штамп «Копия верна» (л.д. 24), что недопустимо, так как оригинал постановления в материалах дела отсутствует.

Всем вышеуказанным нарушениям вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица оценка не дана, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

Наряду с указанным, вышестоящим должностным лицом также допущены существенные нарушения требований закона при рассмотрении жалобы. 

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, вышестоящим должностным лицом ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежаще. Какие-либо сведения о том, что председатель ТСН «Щукино» ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в представленных суду материалах по жалобе отсутствуют. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наряду с указанным, в обжалуемом решении вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 указано на объявление **/**/**** резолютивной части решения, при этом, как следует из решения, его мотивированный текст был составлен **/**/****, вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по жалобе оглашается немедленно после его вынесения, т.е. оглашение резолютивной части решения по жалобе законом не предусмотрено. 

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом и вышестоящим должностным лицом административного органа норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления и решения по жалобе. 

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с выводами должностного лица о виновности председателя ТСН «Щукино» ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, приходит выводу о том, что применительно к требованиям ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям пожарной безопасности административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан субъект, наличие объективной и субъективной стороны правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору К.П.А. **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСН «Щукино» Слинко А,О., решение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору К.А.В. от **/**/**** по жалобе председателя ТСН «Щукино» ФИО1 на постановление государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору К.П.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСН «Щукино» Слинко А,О. - отменить.

Жалобу председателя ТСН «Щукино» ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСН «Щукино» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.