УИД 23RS0№-64

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Машевец С.Ю., 

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 577 377,62 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №. Договор заключен в акцептно-офертной форме.

Истец ненадлежащим образом исполнял условия заключенного кредитного договора и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора. 

Просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его пользование возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 816, 62 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 36 916, 33 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 407 658, 77 руб. 

Представитель истца в судебное заседание исковые не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, высказывая несогласие с суммой задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит рассмотреть аферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства, акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Между ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 577 377,62 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №. 

Договор заключен в акцептно-офертной форме.

Истец ненадлежащим образом исполнял условия заключенного кредитного договора и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора. 

Просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его пользование возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в 30-дневный срок с момента поручения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 816, 62 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 533 244, 72 руб., просроченные проценты – 50 890, 01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 636, 04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 480, 38 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 168, 67 руб., иные комиссии -2 360 руб.Проверив расчет, представленный истцом, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору межу истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, обязанность заключения которого предусмотрена п. 9-10 кредитного договора. 

Истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено соответствующее уведомление о залоге транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ) начальная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что стоимость предмета заложенного имущества не оспорена, заложенный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов по цене, установленной договором залога.

В силу ст. 56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающие доводы иска, в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 916, 33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 816, 62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 407 658, 77 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 36 916, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Машевец