Дело № 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 марта 2021 года с.Селты

Судья Сюмсинского районного суда УР Базилевских М.С.,

рассмотрев жалобу ООО СП "Восток" на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Увинский" от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ,

установил:

ООО СП "Восток" (далее - Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Увинский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ. Данное постановление Общество просит отменить как незаконное, мотивируя свою жалобу следующим.

ФИО3 М.В.Н., управлявший 21.07.2020 года транспортным средством УАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в трудовых отношениях с Обществом не состоит. Указанное транспортное средство было передано М.В.Н. по договору субаренды от 20.07.2020 года. Транспортное средство выбыло из владения Общества до момента управления им М.В.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Общества ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Увинский" на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.07.2020 года в период времени с 17 часов до 18 часов 50 минут по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, Общество допустило к управлению транспортным средством УАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя М.В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела, доказательствами, а именно, протоколом № об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от 18.09.2020 года, протоколом объяснений М.В.Н. от 21.07.2020 года; протоколом допроса подозреваемого М.В.Н. от 01.08.2020 года; протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020 года, составленном по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении М.В.Н.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2020 года с результатом освидетельствования на бумажном носителе в отношении ФИО4; свидетельством о регистрации транспортного средства, договором аренды транспортного средства без экипажа от 27.04.2020 года с актом приема передачи транспортного средства.

Между тем ссылка в постановлении на допуск водителя М.В.Н.. в период времени с 17 часов по 18 час.50 мин. и отстранение его от управления в 19 часов 04 минут сотрудниками ГИБДД, не может безусловно свидетельствовать о совершении ООО СП «Восток» административного правонарушения предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, поскольку промежуток времени между началом рабочего дня и обнаружением правонарушения, что следует из содержания протокола об административном правонарушении, длительный и мог быть использован водителем, в том числе и для употребления алкоголя. Кроме того, вменяемое правонарушение выявлено путем непосредственного обнаружения – в ходе остановки транспортного средства 21 июля 2020 года в 18 часов 53 минуты у 

<

адрес>, а автотранспортный парк находится по адресу: 

<

адрес>. Указанный факт не противоречит объяснениям данным свидетелем ФИО2 и самим М.В.Н., поскольку они даны им в рамках другого правонарушения о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ в целях смягчения наказания или его избежания.

Как следует из материалов дела, непосредственного контакта с М.В.Н., лицами имеющими право допускать водителей к управлению транспортными средствами не было, соответственно представитель ООО СП «Восток», не имел возможности установить у М.В.Н. наличие алкогольного опьянения, кроме того, М.В.Н. пользовался автомобилем на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 20.07.2020 года, согласно которого М.В.Н. как субарендатор за все негативные последствия отвечает единолично, в том числе и за допуск к управлению автомобилем. 

М.В.Н. в трудовых отношениях с ООО СП «Восток» не состоял, предрейсовые медицинские осмотры не проходил и данное отсутствие не может однозначно являться доказательством правонарушения, поскольку все доказательства учитываются в совокупности, а лицо, отвечающее за допуск водителя к управлению транспортным средством, вправе определить состояние водителя по клиническим признакам.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ООО СП «Восток» в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств суду. Суд полагает, что наличие умышленных действий со стороны ООО СП «Восток», имеющих свою направленность на допуск водителя к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашло своего подтверждения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО СП «Восток» состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО СП «Восток» - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Увинский" от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО СП «Восток», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СП «Восток» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: М.С.Базилевских

Копия верна судья: М.С.Базилевских