ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 01 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И., 

подсудимых Л., Ш., 

защитников - адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

Л., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****8, ранее судимого ...... **** судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от ......, по ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной ***, освобожденного ...... по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

Ш., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****57, ранее судимого ...... Свердловским районным судом **** по ст.159 ч.3, ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием в исправительной ***, освобожденного ...... по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. и Ш. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Л. в первой декаде октября 2016 года, точная дата органами следствия не установлена, в дневное время при общении посредством телефонной связи, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступил в предварительный сговор с Ш. на кражу автомашины, стоящей на придомовой территории по ****. 

Реализуя свой преступный умысел, Л., действуя совместно и согласованно с Ш., в период с ...... по ...... нашел место для постановки автомашины, которая ими будет похищена. После чего Ш. ...... в вечернее время на автомашине «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей В., выехал из **** в ****. По прибытии в **** Ш. совместно с Л. ...... в период с 20 до 23 часов обнаружили напротив подъезда *** **** припаркованную автомашину «Тойота Соrollа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащую Н. Убедившись в отсутствии сигнализации на указанной автомашине, Л. и Ш. совместно решили совершить хищение данной автомашины в ночное время и вернулись в ****. Л. и Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, ...... в период с 03 до 08 часов на автомашине «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Ш. приехали к дому *** по ****, где Ш., действуя согласованно с Л., воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, подошел к припаркованной напротив подъезда *** вышеназванного дома автомашине «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, руками выдавил боковое стекло задней пассажирской двери, через образовавшийся проем рукой открыл заднюю дверь и проник в салон. Затем Ш., действуя согласованно с Л., в указанный период времени при помощи принесенной с собой бытовой отвертки взломал замок зажигания и посредством отверки и гаечного ключа завел указанную автомашину. Одновременно Л., действуя в рамках единого умысла с Ш., находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. После того как Ш. завел машину и открыл водительскую дверь, Л. сел за ее управление. Л., действуя по предварительному сговору с Ш., в период с 03 до 08 часов ...... тайно похитили с участка местности, расположенного напротив подъезда *** ****, автомашину «Тойота Королла» стоимостью 162 000 рублей с находящимися в салоне: губкой для чистки обуви, автомобильной аптечкой, зажигалкой «Федор», не представляющими ценности, принадлежащими Н.

После чего с похищенным имуществом Л. и Ш. с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Подсудимые Л. и Ш., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Л. и Ш. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, у Л. обнаруживаются *** (т.2 л.д.24-29). 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, у Ш. выявляется *** (т.2 л.д.61-65). 

Данные заключения комиссии экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимых, их поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Л. и Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, а также влияние наказания на их исправление. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, психическое и физическое состояние здоровья, кроме того Ш. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством Л. и Ш. является рецидив преступлений. 

Назначая Л. и Ш. наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими умышленных корыстных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, за которые они были осуждены и отбывали наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность Л.: характеризующегося по предыдущему месту отбывания наказания, по месту содержания под стражей, а также участковым уполномоченным полиции отрицательно, находящегося под административным надзором, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, личность Ш.: характеризующегося по предыдущему месту отбывания наказания отрицательно, по месту содержания под стражей и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учете у нарколога не состоящего, состоящего на учете у психиатра, проживающего с родителями, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений им необходимо, несмотря на мнение потерпевшего относительно вопроса о виде наказания, назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку они, каждый имея вышеуказанные непогашенные и неснятые судимости, вновь совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Л. и Ш. не сделали, исправительного воздействия предыдущих наказаний для них оказалось недостаточным. В связи с чем суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст.22 ч.2, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении них ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Л. и Ш. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ранее они отбывали лишение свободы, в их действиях установлен рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личностей подсудимых. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать им нецелесообразно, так как основное наказание будет достаточным для их исправления. 

Меру пресечения - заключение под стражу обоим для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения, так как осужденные в целях избежать назначенного наказания могут скрыться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Л. и Ш., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «Тойота Королла», свидетельство о ее регистрации, водительское удостоверение на имя Н., аптечку, зажигалку, губку для обуви, ключ зажигания следует оставить у Н.; перчатки, отвертку, гаечный ключ, осыпь стекла, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; находящиеся в данной камере хранения: часть замка зажигания вернуть Н., 2 пары кроссовок – В.; автомашину «Тойота Креста» и свидетельство о ее регистрации вернуть В.; медкарту на имя Ш. *** оставить в ОГБУЗ ИОПНД, медкарту на имя Ш. *** – в ОГБУЗ ФИО1; копии данных медкарт, дактокарты на имя Л., Ш., следы пальцев рук на 2 отрезках дактопленки хранить в материалах уголовного дела; паспорт и водительское удостоверение на имя Л. хранить в его личном деле, находящемся в ФКУ СИЗО-5. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии *** 

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** года *** месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии *** 

Меру пресечения Л. и Ш. в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбывания наказания Л. и Ш. исчислять с ...... Зачесть каждому в его срок время содержания их под стражей в период с ...... по ....... 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Л. и Ш., отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомашину «Тойота Королла», свидетельство о ее регистрации, водительское удостоверение на имя Н., аптечку, зажигалку, губку для обуви, ключ зажигания оставить у Н.; перчатки, отвертку, гаечный ключ, осыпь стекла, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; находящиеся в данной камере хранения: часть замка зажигания вернуть Н., 2 пары кроссовок – В.; автомашину «Тойота Креста» и свидетельство о ее регистрации вернуть В.; медкарту на имя Ш. *** оставить в ОГБУЗ ИОПНД, медкарту на имя Ш. *** – в ОГБУЗ ФИО1; копии данных медкарт, дактокарты на имя Л., Ш., следы пальцев рук на 2 отрезках дактопленки хранить в материалах уголовного дела; паспорт и водительское удостоверение на имя Л. хранить в его личном деле, находящемся в ФКУ СИЗО-5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областнойсуд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дняпровозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья _____________________ С.В. Тыхеев