№1-389/2023 УИД 36RS0004-01-2023-007370-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 декабря 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., а также с участием потерпевшей ФИО9., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Борисова Д.А. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

13.05.2023 примерно в 09 часов 42 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ CHANCE № регистрационный знак № регион, осуществлял на нем движение по проезжей части ул.Краснознаменная, со стороны Острогожского кольца в направлении ул.Летчика ФИО2 г.Воронежа, перевозя в качестве пассажира на переднем сиденье ФИО3 В пути следования при проезде перекрестка проезжих частей улиц Краснознаменная и Летчика ФИО2 на зеленый (разрешающий) сигнал светофора водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении требований п.13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, приступив к повороту налево по зеленому сигналу светофора, проявив небрежность, не убедился в безопасности его выполнения, создав опасность для движения, в процессе маневра не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления со стороны ул.Чапаева в направлении Острогожского кольца также на зеленый (разрешающий) сигнал - светофора автомобилю Мерседес-Бенц Е-300 регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО6, выехал на полосу встречного движения, где 13.05.2023 примерно в 09 часов 42 минуты вблизи дома № 94 по ул.Краснознаменная г.Воронежа, допустил с ним столкновение. В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру автомобиля ЗАЗ CHANCE №, регистрационный знак № регион, ФИО10., согласно заключению № 2928.23 от 21.07.2023 по неосторожности причинены телесные повреждения: переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа с образованием травматического правостороннего пневмоторакса, ушиба правого легкого, эмфиземы мягких тканей передней и боковой поверхностей грудной клетки справа; компрессионные переломы тел Th10, Th11 (грудных) позвонков; перелом левой лонной кости, с распространением на дно левой вертлужной впадины, частичный разрыв симфиза; кровоподтек в области правого плеча. Повреждения в виде переломов 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа с образованием тематического правостороннего пневмоторакса, ушиба правого легкого, эмфиземы мягких тканей передней и боковой поверхностей грудной клетки справа; компрессионных переломов тел Th10, Th11 (грудных) позвонков; перелома левой лонной кости, с распространением на дно левой вертлужной впадины, частичного разрыва симфиза в совокупности (в виду их возможного одномоментного образования) квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов (п.п. 6.1.10, 6.11.10, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО11. имеется прямая причинно-следственная связь.

11.13.2023, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, с участием защитника, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с потерпевшей ФИО12. 

Потерпевшая ФИО13. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме (письменное ходатайство приобщено).

При вышеизложенных обстоятельствах дела, государственный обвинитель Шепелева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, месту жительства и работы характеризуется положительно, работает электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования АО КБХА, холост, малолетних детей на иждивении не имеет.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны юридические основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки ЗАЗ CHANCE № регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (т. 1 л.д.179-180), - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1;

автомобиль марки Мерседес-Бенц Е-300 регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 (т. 1 л.д.185-186) - возвратить по принадлежности собственнику ФИО6

Копию постановления направить участникам процесса. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Курьянов