РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 7 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истцов (по доверенностям) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2018 по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в иске просили:

признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) на объект недвижимого имущества: жилой дом, Литер Б одноэтажный с мансардным этажом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

адрес>;

признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: город Самара, 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования мотивированы следующим: в 1973 году Х. – муж истицы ФИО2 и отец истцов: ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи от 23.03.1973 г. приобрел у С. (прордавца) целое домовладение по адресу: г. Куйбышев, 

<

адрес>. В дальнейшем по договору дарения от 05.06.1981 г. Х. подарил жене и сыновьям указанное домовладение в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому. Регистрация права общей долевой собственности на домовладение произведена 02.11.2015 г. Изначально в 1946 году В. на основании договора от 09.07.1946 г. выделен земельный участок под застройку жилого дома. В 2016 году, после обращения истцов с заявлением, руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара, выдано распоряжение от 25.05.2016 г. № о предварительном согласовании земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

адрес>. Участок поставлен на временный кадастровый учет под номером №. Дом, выстроенный в 1940-х годах на данном земельном участке, со временем стал ветхим. С целью улучшения жилищных условий в 2017 году истцы выстроили на земельном участке, которым владеют и пользуются, новый объект недвижимости – жилой дом. Строительство нового жилого дома на месте старого выполнено в соответствии с проектом, разработанным ООО «Р.» в 2012 году. Возведенная истцами самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая выводы, изложенные в заключениях, установлено, что нарушений строительных, санитарных, пожарных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено, наличия претензий к истцам со стороны иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольной постройки не выявлено. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка от 15.01.2018 г., выполненной ООО «В.». По границам земельного участка спор отсутствует. Однако, Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истцам в получении разрешения на строительство и Акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. В связи с этим обстоятельством истцы вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов (по доверенностям) ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 (смежный землепользователь) в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что в 1973 году Х. – муж истицы ФИО2 и отец истцов: ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи от 23.03.1973 г. приобрел у С. (продавца) целое домовладение по адресу: г. Куйбышев, 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, Б. 23.03.1973 г. по реестру №.

В дальнейшем по договору дарения от 05.06.1981 г. Х. подарил жене – истице ФИО2 и двум сыновьям – истцам: ФИО3 и ФИО4 указанное домовладение в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому. Регистрация права общей долевой собственности на домовладение произведена 02.11.2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом обозревалось инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, 

<

адрес>. В материалах инвентарного дела имеется ссылка на договор застройки № от 09.07.1946 г., выданный В.. Договор удостоверен нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы по реестру №, что подтверждается справкой формы-7 БТИ о факте выделения земельного участка под застройку жилого дома первоначальному владельцу и переход права в последующем.

Дом, выстроенный в 1940-х годах на данном земельном участке, со временем стал ветхим.

С целью улучшения жилищных условий в 2017 году истцы выстроили на земельном участке, которым владеют и пользуются, новый объект недвижимости – жилой дом 

Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самостоятельной постройки, что подтверждается техническим паспортом, составленным Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 02.02.2017 г.

Из технического паспорта следует, что вновь построенный жилой дом имеет площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе: общую площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, из неё: жилую – 

<

данные изъяты> кв.м, подсобную – 

<

данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> кв.м, самовольно переустроенную площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Строительство жилого дома выполнено в соответствии с проектом, разработанным ООО «Р.» в 2012 году.

Из технического заключения, выполненного ООО «Г.» следует, что строительные конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 02.05.2017 г. № по санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, техническая документация по жилому дому соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением № от 15.08.2017 г., выполненным негосударственным частным учреждением науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ОПБ).

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, установлено, что нарушений строительных, санитарных, пожарных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено, наличия претензий к истцам со стороны иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольной постройки не выявлено.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка от 15.01.2018 г., выполненной ООО «В.».

По границам земельного участка спор отсутствует.

Одним из юридически значимых обстоятельств является обстоятельство, что самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц.

Принимая во внимание, что истцы предоставили суду документы, подтверждающие, что самовольная постройка – жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания права общей долевой собственности на самовольную постройку обоснованны и подлежат удовлетворению.

Граница земельного участка согласована с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования (л.д. 128).

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Абзацем вторым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзацу третьему пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ (далее – уполномоченный орган).

На основании пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок вместе с домом был приобретен прежним владельцем дома на законных основаниях до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР» и Земельного кодекса Российской Федерации (от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ). Границы испрашиваемого земельного участка не выходят за границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов как собственников жилого дома. Кроме того, границы земельного участка определены схемой земельного участка и согласованы со смежными землепользователями. Следовательно, истцы в силу закона вправе приобрести земельный участок в общую долевую собственность бесплатно.

Согласно абзацу первому ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В соответствии с абзацем вторым ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», на земельном участке, указанном в абзаце первом ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле».

Согласно абзацу четвертому ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области.

Принимая во внимание, что права владения и пользования земельным участком перешли к истцам по договору дарения, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания права общей долевой собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку и земельный участок – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) на объект недвижимого имущества: жилой дом, Литер Б одноэтажный с мансардным этажом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: город Самара, 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 14.05.2018 г.