Дело №1-83/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Лучкина И.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Васильевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с общим образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, не военнообязанного, государственных наград, военных, специальных и иных почетных званий не имеющего, судимого: 09.12.2019 Кесовогорским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условным с испытательным сроком два года. 30.07.2020 постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области условное осуждение, назначенное по приговору Кесовогорского районного суда Тверской области от 09.12.2019 отменено и постановлено исполнять назначенное по названному приговору наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.07.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: приговором Кесовогорского районного суда Тверской области от 09.12.2019 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УПК РФ условно с испытательным сроком два года. 

30.07.2020 постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области условное осуждение, назначенное по приговору Кесовогорского районного суда Тверской области от 09.12.2019 отменено и постановлено исполнять назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.07.2022 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

16.10.2023 решением Кашинского межрайонного суда Тверской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 21.07.2030, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или по месту фактического нахождения этого лица для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения выезда за пределы муниципального образования Кесовогорский муниципальный округ, избранного ФИО2 в качестве места жительства без разрешения контролирующего органа, если это не связано с трудовой деятельностью и лечением; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или лечением. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 31.10.2023. 

15.11.2023 ФИО2 был поставлен на административный надзор в ФИО3 МО МВД России «ФИО1» и ознакомлен с административными временными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или по месту фактического нахождения этого лица для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения выезда за пределы муниципального образования Кесовогорский муниципальный округ, избранного ФИО2 в качестве места жительства без разрешения контролирующего органа, если это не связано с трудовой деятельностью и лечением; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или лечением.

15.11.2023 ФИО2 в орган, осуществляющий административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы – ФИО3 МО МВД России «ФИО1», было подано заявление об осуществлении в отношении него административного надзора с 15.11.2023 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ему были разъяснены последствия о нарушении условий административного надзора.

15.01.2024 у ФИО2, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее предупрежденного о недопустимости нарушений административного надзора, установленного Кашинским межрайонным судом Тверской области от 16.10.2023, возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления, а именно остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в период времени с 15.01.2024 года по 26.03.2024 года в нарушение административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования Кесовогорский муниципальный округ, избранного ФИО2 в качестве места жительства без разрешения контролирующего органа, если это не связано с трудовой деятельностью и лечением; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или лечением, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил своё место жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым, не выполнил обязанности, предусмотренные ему как поднадзорному лицу, указанные в Федеральном законе от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

26.03.2024 УУП Кесовогорского пункта полиции МО МВД России «ФИО1» Л.С.Ю. от ФИО2 было получено объяснение, которое следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, является датой окончания совершенного ФИО2 преступления, так как, предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.

При ознакомлении с материалами дела в присутствие защитника подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что существо предъявленного ему обвинения ясно и понятно. С предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными он полностью согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Совершённое преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, направлено против правосудия, санкция указанной статьи предусматривает альтернативное наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершённого преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья ФИО2 и его возраст. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает его возраст, состояние здоровья, а так же то, что он холост, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу дознания информации о совершенном преступлении, имеющих значение для раскрытия и расследования, в том числе о своих действиях, мотивах и целях совершения, давал правдивые и полные показания, представлял органам дознания информацию, до того им неизвестную.

Так же, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2, обратившегося 26.03.2024 в ФИО3 МО МВД РФ "ФИО1", имеет место явка с повинной.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной. 

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). 

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2024 ФИО2 самостоятельно и добровольно явился в ФИО3 МО МВД РФ "ФИО1" и сообщил о себе и обстоятельствах самовольного оставления им места жительства, что подтверждается имеющимся в материалах дела его объяснением от 26.03.2024. 

Тем самым, ФИО2 фактически обратился в правоохранительный орган с явкой с повинной, поскольку подсудимым до возбуждения уголовного дела были даны подробные объяснения о совершенном преступлении с подробным изложением обстоятельств его совершения и фактических обстоятельств по уголовному делу, что указывает на то, что он дал явку с повинной, а то обстоятельство, что объяснения не были оформлены в виде протокола явки с повинной, не исключает признание его в качестве такового, в связи с чем подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит возраст и состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что из материалов уголовного дела, 09.12.2019 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. 30.07.2020 постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области условное осуждение, назначенное по приговору Кесовогорского районного суда Тверской области от 09.12.2019 отменено и постановлено исполнять назначенное по названному приговору наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.07.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указанная судимость погашена не была.

Поскольку судимость по приговору от 09.12.2019 года явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). 

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении ФИО2 может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Личность подсудимого, его семейное и материальное положение с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, не даёт оснований суду назначить ему наказание за совершённое преступление в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается более мягкий вид наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и, судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлениях, данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным применять по отношению к ФИО2 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. 

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 ноября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий