*

*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петушки 16 августа 2017 года 21 мая 2013 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А., 

при секретаре Ильинской Л.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Маранина А.А.,

потерпевшей ФИО 1 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ПГФ ВОКА «Защита» Гилевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося дата года в *, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном по неосторожности при следующих обстоятельствах:

08.12.2016 года около 07 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Скания» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «Шмитц» государственный регистрационный знак №, при движении в сторону г.Москвы по левой полосе участка 123 км автодороги М-7 «Волга», расположенного в пределах административной границы населенного пункта - адрес, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде снега и скользкого дорожного покрытия в нарушение пп. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения своего транспортного средства, которая не соответствовала имевшимся сложным дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы, при возникновении опасности для движения, избежать столкновения. При приближении в условиях искусственного освещения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 и мигающим желтым сигналом светофора, позволяющих, заблаговременно обнаружить данный пешеходный переход, водитель ФИО1 в нарушение пп. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ не убедился, что на данном пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, своевременно не принял мер к снижению скорости движения своего транспортного средства вплоть до полной остановки, а в непосредственной близости перед попутным транспортным средством, замедлившего движение и останавливавшегося перед пешеходном переходом, предпринял резкое торможение, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с левой боковой стороной остановившегося автомобиля марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 2. Затем управляемый ФИО1 автомобиль въехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО 1., которая переходила проезжую часть автодороги слева - направо относительно траектории движения указанных транспортных средств, причинив ей телесные повреждения в виде переломов 2-7 ребер слева, переломов 4-7 ребер справа, двухстороннего пневмоторакса и перелома крестца, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания в устной и письменной формах потерпевшей ФИО 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с состоявшимся с ним примирением и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Гилева О.Ю. поддержали заявленное ходатайство. 

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил принятие им добровольных мер по полному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель Маранин А.А. с ходатайством согласился.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовное дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. 

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, полностью признал предъявленное ему обвинение на стадии предварительного следствия, против прекращения производства по делу по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.

Обстоятельства достижения примирения сторон и заглаживания подсудимым причиненного потерпевшей вреда подтверждаются в судебном заседании.

Добровольность волеизъявления сторон и достаточность принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Защитником по назначению адвокатом Гилевой О.Ю. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в сумме 550 рублей.

Заявление указанного адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. 

Произведенная выплата подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от возмещения этих процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а уголовное дело в его отношении прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу в виде транспортных средств - участников ДТП оставить в распоряжении их законных владельцев.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату по назначению вознаграждения за осуществление защиты, в сумме 550 рублей.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: \подпись\

Копия верна. Судья В.А.Родионов