№2-2519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, о вселении и устранении препятствий в пользовании

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, о вселении и устранении препятствий в пользовании, указав в обоснование иска, что истец с ответчиком состояли в браке с 02 августа 1997 года. С начала 2017 года они прекратили семейные отношения, совместное хозяйство не вели. 12.02.2018 года брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани был расторгнут. Решением суда были определены 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за каждым. С момента прекращения брачных отношений истец доступа в квартиру не имеет, ответчик сменил замки. 

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив за истцом комнату – зал, площадью 25 кв.м., за ответчиком жилую комнату, площадью 14 кв.м., все остальные помещения оставить в общем пользовании. 

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив за истцом комнату 

<

номер> площадью 26,8 кв.м., за ответчиком жилую комнату 

<

номер>, площадью 15,1 кв.м., все остальные помещения: прихожую помещение 

<

номер>, площадью 14,9 кв.м., кухню помещение 

<

номер> площадью 11,8 кв.м., ванная помещение 

<

номер>, площадью 6,4 кв.м., туалет помещение 

<

номер> площадью 1,5 кв.м., балкон помещение 

<

номер> площадью 1,3 кв.м. в квартире оставить в общем пользовании. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований в части вселения и устранения препятствий в пользовании жилым помещением признает в полном объеме, в части определения порядка пользования квартирой просит отказать. 

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о дне слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается представленной в материалы дела копией домовой книги. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указывает, что она с 02.08.1997 года состояла в браке с ответчиком ФИО2 С начала 2017 года семейные отношения были фактически прекращены, совместного хозяйства не велось. 12.02.2018 года решением мирового судьи судебного участка №2 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С момента прекращения брачных отношений ответчик остался проживать в спорной квартире, однако истец доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчик сменил замки. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением УУП ОП №1 УМВД России по г. Астрахани 

<

ФИО>5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2018 года, из содержания которого следует, что опрошенным гражданин ФИО2 пояснил, что информацию о смене замка он сказал, чтобы ФИО1 больше в данную квартиру не приходила.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что готов передать дубликат ключей истцу, что является доказательством нарушения прав собственника в пользовании жилым помещением ФИО1 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из смысла приведенной выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом, из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как установлено судом, общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет- 77,8 кв.м., в том числе жилая- 41,9 кв.м. В квартире имеются две изолированные комнаты, площадью 15,1 кв.м. и 26,8 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив за истцом комнату 

<

номер> площадью 26,8 кв.м., за ответчиком жилую комнату 

<

номер>, площадью 15,1 кв.м., все остальные помещения: прихожую помещение 

<

номер>, площадью 14,9 кв.м., кухню помещение 

<

номер> площадью 11,8 кв.м., ванная помещение 

<

номер>, площадью 6,4 кв.м., туалет помещение 

<

номер> площадью 1,5 кв.м., балкон помещение 

<

номер> площадью 1,3 кв.м. в квартире оставить в общем пользовании.

Суд не может согласиться с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования спорной квартирой между собственниками, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости закрепления за истцом доли площадью 26,8 кв.м. и за ответчиком равной 15,1 кв.м.

Доводы истца ФИО1 о том, что с ней будет проживать дочь ФИО3, в связи с чем, ей необходима комната площадью 26,8 кв.м. несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в настоящее время дочь проживает вместе с ним в спорной квартире, что, в свою очередь, не оспаривалось истцом, кроме того их дочь ФИО3 является совершеннолетней. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между собственниками по соглашению между ними не сложился, предложенный истцом порядок пользования квартирой не отвечает интересам ответчика, нарушает его права как собственника, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой истцом представлено не было.

Предложенный истцом порядок пользования квартирой расценивается судом как нарушающий требование закона о соразмерности и учете интересов участников долевой собственности на квартиру при определении порядка пользования, в связи с чем в заявленной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханской областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Судья: З.Д. Аверьянова