РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 51/2019 12 февраля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» ФИО1 на определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – акционерного общества «Ремонтно-строительное управление», 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 09 июля 2018 года № 86/12-6129-18-И/2, юридическое лицо – акционерное общество «Ремонтно-строительное управление» (далее – Общество, АО «РСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что в нарушение статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку АО «РСУ» допустило задержку выплаты окончательного расчёта при увольнении гражданина (ФИО)3

Не согласившись с данным постановлением, 31 октября 2018 года АО «РСУ» подало жалобу в Югорский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 2, 9).

Определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2018 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 56-57).

22 января 2019 года, вместе с материалами дела, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба представителя АО «РСУ» в которой Общество выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно материалам дела, постановление должностного лица получено Обществом в день его вынесения – 09 июля 2018 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии постановления, представленной привлекаемым лицом в Югорский районный суд, и по существу, в жалобе не оспаривается (л.д. 7).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана АО «РСУ» в Югорский районный суд 31 октября 2018 года (среда), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Югорского районного суда пришёл к правильному выводу о том, что пребывание юрисконсульта АО «РСУ» в командировке, в период с 05 июля 2018 года по 25 июля 2018 года, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования.

Также судом отмечено, что Общество не было лишено возможности подать жалобу на постановление делу об административном правонарушении в установленные сроки через иного представителя, в том числе генерального директора.

Оснований не согласиться с изложенными выводами судьи Югорского районного суда не имеется.

Довод жалобы о признании некоторыми судами командировок сотрудников юридического лица уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования, не является безусловным основанием для отмены обоснованного судебного определения, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных, присущих только ему, особенностей. 

Несогласие АО «РСУ» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» оставить без изменения, жалобу представителя АО «РСУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова