Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года 

<

адрес> 

Магасский районный суд Республики И. в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя Минздрава И. Г. М.Т., представителя ИРКБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики И. (далее – Минздрав) и Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская Клиническая больница им. А.О. Ахушкова» (далее – ИРКБ) о возмещении понесенных расходов,

установил:

В связи с диагнозом «Осложненная катаракта» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано направлением на консультацию в ИРКБ. Где главным внештатным офтальмологом Глазного отделения был сделан вывод о необходимости проведения истцу операции. Поскольку такого рода сложные операции в глазном отделении ИРКБ не проводятся ему было предложено обратиться в клинику «Ленар». Так как операция в данной клинике платная он обратился в ИРКБ за получением квоты на иногорднее лечение. Но ему было отказано. В связи с ухудшением здоровья он вынужден был выехать в 

<

адрес> и обратиться в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова» Минздрава России. Обследование и лечение в данной клинике должно было проходить для него бесплатно по за счет средств ОМС. Однако находясь на лечении он вынужден был оплатить медицинские услуги за счет собственных денежных средств. Просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы.

ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. 

ФИО1 подержал исковые требования полностью и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Г. М.Т. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и изучив доказательства прихожу к следующему.

Установлено, что ФИО3 проходил обследование и лечение в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова».

В своем иске ФИО3 ссылается на то, что обследование и лечение должно было проходить бесплатно за счет средств ОМС. Однако находясь на лечении он вынужден был оплатить медицинские услуги за счет собственных денежных средств.

Согласно ч. 7 ст. 14, ст. 19, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 39 Закона №-Ф3 страховая медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в соответствии с которыми страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании ч. 5 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона №-Ф3 медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 20, ч. 2 статьи 39 Закона №-Ф3 медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ ОМС.

Следовательно, обязанность бесплатного оказания медицинской помощи пациенту лежит на медицинской организации, а в обязанность страховой медицинской организации входит оплата медицинской помощи по представленным счетам от медицинской организации исключительно в рамках выделенных целевых средств, согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Аналогичной позиции придерживается и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, который в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что взимание платы за медицинские услуги, входящие в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, приобретение застрахованными лицами при стационарном лечении лекарственных средств, нарушение пребывания гражданина в медицинской организации, а также причинение морального вреда и материального ущерба при оказании медицинской помощи медицинской организацией, являются нарушениями законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании со стороны медицинской организации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации об ОМС обязанность возместить расходы застрахованному лицу, возникшие у него вследствие действия/бездействия медицинской организации возложена на медицинские организации.

В соответствии с ч. 1 статьи 39 Закона №-Ф3 договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Однако согласно материалам дела ФИО3 заключил договор на оказание платных медицинских услуг с ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова». 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а

также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, а также причинно-следственная связь между действиями страховой медицинской организацией и расходами, предъявленными Истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В исковых требованиях ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики И. и Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская Клиническая больница им. А.О. Ахушкова о возмещении понесенных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики И. в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна: Судья