Дело 12-2008/2018

РЕШЕНИЕ

город Вологда 28 ноября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 04 октября 2017 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 04 октября 2017 года УИН № ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 05.09.2018 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указал, что автомобиль продан по договору купли-продажи 16 января 2015 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил ходатайство об истребовании в органах ГИБДД г. Сокол сведений об остановке сотрудниками ДПС ГИБДД автомашины ВАЗ 2115, г.р.з. №, в апреле 2018 года, а также копии протокола об административном правонарушении, в случае если такой составлялся, в отношении водителя указанной автомашины.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил мотивированный отзыв к жалобе, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2017 года в 17 часов 42 минуты водитель автомобиля ВАЗ 21154, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2 по адресу: 13 км. Обход г. Вологды, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 25.05.2018 года, имеющего функцию фотосъемки.

Оспаривая постановление, заявитель вопреки положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ не представил доказательств, подтверждающих, содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Представленная им копия договора купли-продажи автомобиля бесспорно не подтверждает его утверждения о том, что в момент фиксации административного правонарушения 24.09.2017 года в 17 часов 42 минуты упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Ходатайство ФИО2 об оказании содействия в сборе доказательств не конкретизировано, не содержит сведений о времени и месте остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства ВАЗ 21154, г.р.з. №, а также о лице им управлявшим, в связи с чем отклоняется судом как необоснованное. 

Кроме того, в соответствии с п. 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605 основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в установленный законом срок либо до 24.09.2017 года (до даты совершения правонарушения, указанной в оспариваемом постановлении) обратился с соответствующим заявлением о снятии с регистрации на его имя транспортного средства ВАЗ 21154, г.р.з.№, суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 04.09.2018 года, автовладельцем транспортного средства ВАЗ 21154, г.р.з.№ является ФИО2 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельства, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 04 октября 2017 года УИН № и решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 05.09.2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 04 октября 2017 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 05.09.2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.