Дело № 2-533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 05 сентября 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре О.А. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard №хххххххххххххххх по состоянию на xx.06.2018 г. в размере 15219 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что xx.12.2014 г. ПАО Сбербанк выдал ФИО4 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме ххххх рублей под хх,х % годовых за пользование кредитом.

Должник xx.12.2014 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № хххххххххххххххх с лимитом кредита в сумме хх ххх рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с xx.12.2014 г. по xx.06.2018 г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на xx.06.2018 г. составляет 13287 руб. 40 коп. 

Согласно п. 4.1.4. Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на расчетный счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. 

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. 

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла xx.05.2017 г. 

В соответствии с положениями ст. 1175, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Банк предъявляет настоящий иск к потенциальным наследникам заёмщика, в порядке ст. 44 ГПК РФ – ФИО2, ФИО3, ФИО1

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Соответственно на ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО4, как в части задолженности имеющейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

По состоянию на xx.06.2018 г. общая сумма задолженности составила 15 219 руб. 34 коп.:

- 13 287 руб. 40 коп. – просроченный основной долг;

- 1 931 руб. 94 коп. – просроченные проценты.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д. 78).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является наследником, принявшим наследство ФИО4 При жизни наследодатель не воспользовалась банковской картой и ни каких денежных средств с нее не снимала. Конверт в котором храниться пин-код к банковской карте не вскрыт. Из материалов дела следует, что денежные средства с банковской карты были сняты уже после смерти наследодателя. Он банковской картой не пользовался и денег с нее не снимал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется Свидетельство о смерти ФИО2, согласно которому он умер xx.03.2017 г. Из сведений предоставленных нотариусом следует, что наследниками принявшими наследство в равных долях являются: сын – ФИО1 и дочь ФИО3 (л.д. 74, 69).

С учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.12.2014 г. по заявлению ФИО4 ПАО Сбербанк выдал ей международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard № хххххххххххххххх с лимитом кредита в сумме ххххх рублей под хх,х % годовых за пользование кредитом (л.д. 15)

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил ФИО4 кредит на сумму совершенных с xx.12.2014 г. по xx.06.2018 г. операций по кредитной карте (л.д. 11-12).

Согласно Свидетельства о смерти ФИО4 умерла xx.05.2017 г. (л.д.16).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса Спасского района Нижегородской области ФИО5 на запрос суда следует, что наследственной дело после смерти ФИО4 открыто xx.09.2017 г. Наследником принявшим наследство является сын ФИО1. Для сведений сообщает, что также открыто наследственное дело после умершего хх марта 2017 года ФИО2. Наследниками принявшими наследство в равных долях являются: сын – ФИО1 и дочь ФИО3 (л.д.69). Также до судебного заседания от нотариуса ФИО5 поступило письменное сообщение, согласно которого xx.09.2017 г. дочерью наследодателя – ФИО3 подано заявление о принятии наследства после умершей ФИО4, а хх ноября 2017 г. ею было подано заявление об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство на имущество наследодателя пока еще не выдавалось.

Таким образом, наследником к имуществу ФИО4 является ФИО1, которого суд считает надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из материалов дела судом установлено, что хх июля 2017 года с банковской карты со счетом № хххххххххххххххххххх произведено снятие денежных средств в размере 13 287 руб. 40 коп., что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 31).

Учитывая дату смерти ФИО4 – xx.05.2017 г. (л.д. 16), указанные денежные средства с банковской карты сняты позднее ее смерти, следовательно, не являются долгом наследодателя, в связи с чем, взысканию с наследников не подлежат. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 608 руб. 77 коп. (л.д.3).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется и в данной части иска также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области. 

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено хх сентября 2018 года.

Судья М.В. Ченгаева