66RS0024-01-2024-000720-92

№1-186/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 апреля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Мартынова А.В.,

защитника адвоката Чудиновских С.Е., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им 24.01.2024 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.01.2024 года, в 14 часов 37 минут, ФИО1, находился в магазине «МТС» по адресу: 

<

...> где осматривал смартфон марки «Samsung 

<

данные изъяты>» когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего АО «Русская телефонная компания».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 24.01.2024 года, в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 39 минут, удерживая в руках смартфон марки «Samsung 

<

данные изъяты>», стоимостью 24151 руб. 06 коп. без учета НДС, после чего осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина К.М., сказал последнему: «Я сейчас уйду с телефоном и мы с тобой не конфликтуем», после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара.

ФИО1 понимая, что при нем находится сотовый телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>», стоимостью 24 151 руб. 06 коп. без учета НДС. принадлежащий АО «Русская телефонная компания», а также понимая, что его действия, направленные на хищение указанного имущества очевидны для сотрудника магазина «МТС» 24.01.2024 в 14 часов 39 минут, действуя умышленно, с целью незаконного удержания похищенного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом но собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель АО «Русская телефонная компания» Р.Т. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику, наличие награждений за спортивные достижения, принесение извинений. 

Объяснения ФИО1 (л.д.36), где он изложил обстоятельства совершения им хищения имущества, суд расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение подсудимого, который ущерб не возместил в связи с отсутствием денежных средств, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство в виде CD-диска, следа обуви, хранящееся при материалах дела, в соотвествии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым хранить при деле. 

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Вещественное доказательство в виде CD-диска, следа обуви, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П