Дело № 1-170/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТАРАНЕНКО Т.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 5903, ордер № 661018, от 05 декабря 2017 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, судимой 08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, 29 октября 2017 года, в 20 часов 02 минуты, на почве личных неприязненных отношений во время возникшего конфликта с ФИО7, произошедшем около 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом общественных отношений, регулирующих нормальную деятельность правоохранительных органов и желая их наступления, обратилась к участковому уполномоченному полиции Отдела МВД РФ по Тбилисскому району ФИО8, являющегося должностным лицом правоохранительных органов, с заведомо ложным доносом о совершенном в отношении нее преступлении. В своем заявлении подсудимая указала, что 29 октября 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО7 угрожал ей убийством при помощи топора, тем самым обвиняя последнего в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Однако в ходе проведенной процессуальной проверки, данный факт своего подтверждения не нашел. 

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением полностью. 

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемой ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимой преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной просила назначить наказание в виде исправительных работ.

Защитник подсудимой и сама ФИО1 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили строго не наказывать.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. 

Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, тяжелых последствий не наступило, на стадии дознания давала правдивые последовательные показания.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1

Согласно общественной характеристики от 01 ноября 2017 года, заверенной администрацией Тбилисского сельского поселения и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, ФИО1 за время проживания на территории поселения, зарекомендовала себя с отрицательной стороны. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 08 ноября 2017 года, ФИО1 осуждена по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 205 от 08 ноября 2017 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, назначает виновной наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступного деяния.

Вещественные доказательства: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от на 1 листе; протокол осмотра места происшествия; фототаблицы; объяснения ФИО1; объяснения ФИО7; постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела- подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- топор находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району ( квитанция № 000051 от 16.11.2017г.) – подлежит уничтожению, как не представляющий ценности. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание 1 ( один) год исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 08 ноября 2017 года и окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от на 1 листе; протокол осмотра места происшествия; фототаблицы; объяснения ФИО1; объяснения ФИО7; постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;

- топор находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району ( квитанция № 000051 от 16.11.2017г.) – уничтожить, как не представляющий ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин