Дело № 2-1913/2021

22RS0066-01-2021-002072-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при помощнике судьи Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 186,36 руб., из которых: 459 401,40 руб. - задолженность по основному долгу, 110 784,96 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 901,86 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 898 948,80 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», сумма уступки составила 570 186,36 руб. О состоявшейся переуступке ответчик ООО «ЭОС» уведомлялся. 

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал, что кредитный договор подписывал в Банке, пояснив, что денежные средства в банке брал для ФИО2 Р.А.О., поэтому ответственность по кредитным обязательствам должна быть возложена на него. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третьи лица - АО «ЮниКредит Банк», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 898 948,80 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа - 73 615 руб., день погашения - 20-е число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Ответчик, подписав кредитный договор, согласился с его условиями.

Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 898 948,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.6) заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит приобретался для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АЦ Барнаул» транспортного средства - AUDIQ7, 2016 года выпуска. 

Из пояснений ответчика следует, что он совершил ДТП на автомобиле, принадлежащему другому человеку. В АО «ЮниКредит Банке» оформил кредитный договор на приобретение нового автомобиля в ООО «АЦ Барнаул». Договор купли-продажи автомобиля был оформлен на его имя. Первоначальный взнос за автомобиль вносил он. Автомобиль он передал в пользование ФИО2 Р.А.О. С ФИО2 была договоренность, что он оплачивает кредит в полном объеме. О задолженности по кредиту он не знал, пока не стали звонить с Банка. 

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и назначено наказание в 

<

данные изъяты> 

Суд установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу, что ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, оформленного на имя ФИО1, изъял и обратил принадлежащие АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в сумме 2 898 948,80 руб. в пользу третьих лиц, похитив имущество банка путем мошенничества. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 570 186,36 руб. перешли к ООО «ЭОС». Размер уступаемых прав подтверждается Приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Положения п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, и согласился с условиями банка, подписав кредитный договор. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением и документами о его направлении. 

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет. 

Пунктом 1.1 договора об уступке прав (требований) установлено, что к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, существовавшие на дату перехода прав. 

Задолженность ответчика по кредиту на момент перехода прав по договору уступки составила 570 186,36 руб., из которых: 459 401,40 руб. - задолженность по основному долгу, 110 784,96 руб. - задолженность по процентам. Указанная сумма заявлена ко взысканию ООО «ЭОС» с ответчика. 

Суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу. 

Представленный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в процессе рассмотрения дела не отрицал, что кредитный договор он подписал сам лично в Банке, согласился со всеми его условиями. Денежные средства Банка были зачислены на открытый ему счет. Договор купли-продажи автомобиля он подписал от своего имени. Какой-либо письменной договоренности между ФИО3 и ФИО2 не было. Ответчик подтвердил, что с ФИО2 договорились только устно. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 186,36 руб., из которых: 459 401,40 руб. - задолженность по основному долгу, 110 784,96 руб. - задолженность по процентам. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 8 901,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 186,36 руб., из которых: 459 401,40 руб. - задолженность по основному долгу, 110 784,96 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 8 901,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко