№ 1-108/2024 (№ 1-531/2023)

УИД 56RS0030-01-2023-004593-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

– подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 30 минут управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с признаками опьянения, и двигаясь на указанном транспортном средстве около 03 часов 30 минут у 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, где в ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При проведении проверки по факту нарушения пункта 2.7 ПДД, ФИО1, находясь с признаками опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со статьёй314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кирюшин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, проживает с родителями, которым оказывает помощь, является донором крови и её компонентов на безвозмездной основе. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, наличие заболевания у его матери, участие в добровольной сдаче крови и её компонентов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, наличие заболевания у его матери, участие в донации крови и её компонентов, а также поведение подсудимого после совершения преступления, что в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, является ФИО1. В ходе производства дознания право собственности на указанный автомобиль ФИО1 не оспаривалось. 

Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, использовался последним для совершения преступления, то есть являлся средством совершения преступления, суд считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. В связи с чем арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 308 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счёт 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счёт 40102810545370000045, КБК 18811603127010000140, Код УИН 18855623010020012521. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентифицированный номер (VIN) № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества (л.д. 73). 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию схемы совершения административного правонарушения, копию объяснения ФИО1, копию объяснения ФИО11, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.62, л.д. 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 23.02.2024 года