32RS0015-01-2019-000834-27

Дело №1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области Лугового А.И., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвокатов АК 

<

адрес> ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенной, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, находясь в торговом зале магазина «Д-32008» АО «***» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с полки бутылку водки «Беленькая Люкс» емкостью 0,25 литра, стоимостью 199 рублей 90 копеек, после чего, положив ее в карман пальто, с похищенным с места преступления скрылась, причинив АО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в торговом зале магазина «Д-32008» АО «***» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с полок палку ветчины «Арбатская» массой 500 грамм, стоимостью 269 рублей 90 копеек, пачку майонеза «Слобода Провансаль» массой 400 мл., стоимостью 66 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 336 рублей 80 копеек, положив их в пакет, после чего пыталась с места происшествия скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина Свидетель №1

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась, пояснив, что поддерживает свои показания на предварительном следствии в полном объеме и подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений 28 января и ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемой следует, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с магазине «***» по 

<

адрес>, она решила похитить бутылку водки. После этого, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла со стеллажа бутылку водку «Беленькая Люкс», емкостью 0,25 литра, положила ее в карман надетого на ней пальто, после чего вышла из помещения магазина и ушла домой. Похищенную водку употребила. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ около в 12 часов, находясь в торговом зале магазина «***» по 

<

адрес>, она решила похитить продукты, после чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с одного из стеллажей одну вакуумную упаковку ветчины «Арбатская», а с полки другого стеллажа пачку майонеза «Слобода Провансаль», емкостью 400 мл., которые положила в свой пакет. Затем она прошла через кассы, не оплачивая похищенное, и пошла к выходу из магазина «***», но возле выхода была задержана продавцом, который обнаружил у нее похищенные продукты, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. По хищению ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего АО «***» ФИО7 на предварительном следствии следует, что ему, как территориальному менеджеру по безопасности, ДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазина «Д-32008» АО «***» Свидетель №1 стало известно, что о хищении около 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщиной бутылки водки «Беленькая Люкс», 40%, емкостью 0,25 литров, стоимостью 199 рублей 90 копеек, которая выявила данное обстоятельство при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина. Данная женщина оказалась ФИО3, которая взяв бутылку водки и не оплатив ее стоимость, прошла через кассы и вышла из магазина. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что являясь управляющей магазина «Д-32008» АО «***», расположенного в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, она обнаружила, что около 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, незнакомая женщина, оказавшаяся ФИО3, находясь в торговом зале взяла со стеллажа бутылки водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,25 литров, после чего положив ее в карман пальто, вышла из магазина, не оплатив стоимость водки, которая составляет 199 рублей 90 копеек.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения магазина «Д-32008» АО «***» по адресу: 

<

адрес>, было установлено отсутствие на второй снизу полке торгового стеллажа одной бутылки водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,25 литров, стоимостью 199 рублей 90 копеек, а также изъят компакт-диск с видеозаписью хищения. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре компакт-диска с видеозаписью камер наружного наблюдения магазина «Д-32008» АО «***», изъятого ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре видеозаписи установлено, как пожилая женщина берет со второй снизу полки бутылки водки «Беленькая Люкс», емкостью 0,25 литров, помещает ее в карман своего пальто, после чего минуя кассы, выходит из торгового зала магазина. Участвующая в просмотре видеозаписи ФИО3 поясняла, что женщина, взявшая бутылку водки это она. 

По справке АО «***» стоимость бутылки водки «Беленькая Люкс», 40%, емкостью 0,25 литров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 199 рублей 90 копеек. 

Согласно постановлению исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за хищение чужого имущества в магазине АО «***» - 32002» на сумму 1071 рубль 80 коп.) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3215 рублей 40 коп. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По справке 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 3215 рублей 40 коп не оплачен.

2. По хищению ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего АО «***» ФИО7 на предварительном следствии следует, что ему, как территориальному менеджеру по безопасности, ДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазина «Д-32008» АО «***» Свидетель №1 стало известно, что о попытке хищения около 12 часов неизвестной женщиной пачки майонеза «Слобода Провансаль», емкостью 400 мл, стоимостью 66 рублей 90 копеек и палки ветчины «Арбатская», массой 500 г., стоимостью 269 рублей 90 копеек. Свидетель №1 сообщила, что предположив хищение этой женщиной товара, она задержала ее на выходе из магазина «Д-32008», после чего в сумке женщины, оказавшейся ФИО3, были обнаружены неоплаченные вышеуказанные продукты, о чем сообщено в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что являясь управляющей магазина «Д-32008» АО «***», расположенного в 

<

адрес>, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ заметила, что в торговом зале незнакомая женщина, оказавшаяся ФИО3, взяла с торговой полки палку ветчины в вакуумной упаковке, которую положила в пакет. Затем ФИО3 подошла к соседнему стеллажу, с полки которого взяла пачку майонеза «Слобода Провансаль», которую также положила в пакет. После этого ФИО3 прошла через кассы, не оплатив данные продукты, и направилась к выходу из магазина. Она остановила ФИО3 и попросила ее предъявить содержимое пакета, после чего обнаружила в нем неоплаченный ветчина в вакуумной упаковке «Арбатская», массой 500 г., стоимостью 269 рублей 90 копеек и пачку майонеза «Слобода Провансаль», массой 400 мл, стоимостью 66 рублей 90 копеек. Задержав ФИО3, о данном факте она сообщила в полицию.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения магазина «Д-32008» АО «***» по адресу: 

<

адрес>, было установлено отсутствие на нижней полке торгового стеллажа палки ветчины «Арбатская» в вакуумной упаковке, массой 500 г., стоимостью 269 рублей 90 копеек, а на второй сверху полке торгового стеллажа - пачки майонеза «Слобода Провансаль», массой 400 мл, стоимостью 66 рублей 90 копеек, а также изъят компакт-диск с видеозаписью хищения и похищенные продукты. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре компакт-диска с видеозаписью камер наружного наблюдения магазина «Д-32008» АО «***», изъятого ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре видеозаписи установлено, как пожилая женщина берет с нижней полки стеллажа палку ветчины в вакуумной упаковке «Арбатская», и кладет ее в свою сумку, после чего со второй сверху полки стеллажа берет пачку майонеза «Слобода Провансаль», которую также помещает в свою сумку, после чего минуя кассы, выходит из торгового зала магазина. Участвующая в просмотре видеозаписи ФИО3 поясняла, что женщина, взявшая данные продукты, это она. 

По справке АО «***» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пачка майонеза «Слобода Провансаль», 67% жирности, объемом 400 мл составляла 66 рублей 90 копеек, а палки ветчины «Арбатская» в вакуумной упаковке, массой 500 г. – 269 рублей 90 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 336 рублей 80 копеек. 

Согласно постановлению исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за хищение чужого имущества в магазине АО «***» - 32002» на сумму 1071 рубль 80 коп.) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3215 рублей 40 коп. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По справке 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 3215 рублей 40 коп не оплачен.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении указанных преступлений.

Показания подсудимой ФИО3, данные на предварительном следствии, о фактических обстоятельствах совершения ею хищений в магазине «Д-32008» АО «***» 28 января и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, в том числе очевидца преступления, подтверждаются видеозаписями с камер наружного наблюдения, а также другими исследованными доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому наряду с исследованными доказательствами кладет их в основу приговора. 

На момент совершения хищений ФИО3 считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не смогла похитить имущество, так как была задержана на месте преступления, в связи с чем она не смог довести свой умысел, направленный на хищение, до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует данные действия как покушение на совершение преступления.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, действия ФИО3 суд квалифицирует: по хищению ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а по хищению ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время у ФИО3 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, однако данное расстройство не выражено, в связи с чем она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает его достоверным, и, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение во время судебного разбирательства, признает ФИО3 вменяемой.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, является пенсионером, инвалидом 3 группы по общему заболеванию, но не ограниченной в трудоспособности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает по оконченному преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений небольшой тяжести против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления небольшой тяжести против собственности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку преступления совершены ФИО3 в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде штрафа, но наказание не отбыто полностью, то окончательное наказание суд назначает ей по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 90 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 160 часов обязательных работ, со штрафом в размере 12000 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пачку майонеза и палку колбасы оставить по принадлежности АО «***»,

- CD-R диски с видеозаписями хищений хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов